SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho. Así mismo por cuanto dicha solicitud esta fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, se ordena citar a la Fiscal del Ministerio Público, mediante boleta, anexándole copia certificada de la solicitud, a fin de que comparezca ante este Tribunal dentro del lapso de diez (10) días siguientes a su citación, para que exponga lo que considere conveniente en relación a la misma. Líbrese boleta.

SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho. Así mismo por cuanto dicha solicitud esta fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, se ordena citar a la Fiscal del Ministerio Público, mediante boleta, anexándole copia certificada de la solicitud, a fin de que comparezca ante este Tribunal dentro del lapso de diez (10) días siguientes a su citación, para que exponga lo que considere conveniente en relación a la misma. Líbrese boleta.

Se declara Inadmisible la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, presentada por el abogado JUNATAN HURTADO HIDALGO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana, MARIA TERESA DUQUE, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil.

...declara INADMISIBLE la presente demanda, de COBRO DE BOLIVARES POR CONDOMINIO, interpuesta por la ciudadana ISABEL GISELA VILLAMIZAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 3.882.322, en su carácter de Presidente de la Entidad Mercantil INVERSIONES VILLA 1806, C.A., inscrita en el Registro Mercantil, bajo el número 71 del Tomo: A-1 Tro., en contra del ciudadano FRANCISCO ARLEO,

Al realizar la revisión de la causa, se observa, que en el presente caso, dada la magnitud de la pena que podría llegar a imponerse, y la magnitud del daño causado, por ser el hecho señalado en el auto de apertura a juicio, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del Código Penal, y siendo que la pena que pudiera llegar a imponerse sería superior a los diez años de presidio, lo cual haría presumir el peligro de fuga, según lo estipula el artículo 251 en su numeral segundo, considera quién aquí decide que lo procedente y ajustado, es negar la solicitud de la defensa, y en su lugar considera que es necesario mantener la medida privativa de libertad que le fuera impuesta al acusado LUIS ALBERTO PEREZ en fecha 07-01-05 por el Tribunal Primero de Control y ratificada en la celebración de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 04-03-05. Y ASI SE DECIDE. Notifíquese.....

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA el pedimento de la defensa, toda vez que no ha habido modificaciones en las razones que motivaron al Juez de Control a decretar la privación preventiva de libertad en fecha 20-04-04 del ciudadano JULIO CESAR GUZMAN ECHENIQUE, titular de la Cédula de Identidad N° V-18.402.764

...HOMOLOGA el desistimiento de la demanda y de la acción formulado por la demandante CONDOMINIOS VENESPA C.A, a través de su apoderada judicial.

...HOMOLOGA el desistimiento de la demanda y de la acción formulado por la demandante INMOBILIARIA VENESPA C.A, a través de su apoderada judicial.

...HOMOLOGA el desistimiento de la demanda y de la acción formulado por la demandante INMOBILIARIA VENESPA C.A, a través de su apoderada judicial.

...este TRIBUNAL DEL MUNICIPIO LOS SALIAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACIÓN al acto presentado por las partes en fecha 12 de julio de 2005.