...dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a la precalificación fiscal dada a los hechos presentados en esta Audiencia por los presuntos delitos de DETENTACIÓN ILICITA DE ARMA DE FUEGO previsto en los artículos 276 y 277 del Código Penal, en relación con el artículo 9 de la Ley de Armas y Explosivos y TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÒPICAS, contemplado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, tales precalificaciones se ACOGEN por cuanto nos encontramos en una etapa de investigación en la que se busca confirmar o descartar la sospecha del hecho punible y la determinación de si el adolescente concurrió o no en su perpetración, por lo que considera este Tribunal que se debe realizar una investigación dirigida al esclarecimiento de los hechos y de la verdad verdadera, sin perjuicio que en el transcurso de la investigación estas precalificaciones puedan ser modificadas...

Primero: Se ADMITE la acción de amparo constitucional ejercida por la Abogada Carmen Josefina Vargas Pérez de Guerra, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano HUMBERTO GUERRA DEL VECCHIO y de la sociedad mercantil DESARROLLOS 39.45.59 C.A., todos identificados, contra la decisión dictada el 10 de agosto de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy. Segundo: se ORDENA notificar mediante boleta a la DRA. ARIKAR BALZA SALOM, Jueza Tercero de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, para que concurra ante este Tribunal para que conozca el día en que tendrá lugar la audiencia constitucional, la cual tendrá lugar, tanto en su fijación como en su práctica, dentro de las (96) horas siguientes a la última notificación que de las partes se haga, advirtiéndosele, que su falta de compare.....

ORDENA LA CAPTURA del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, a quien se le sigue causa por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en los artículos 458, 413 en relación con el artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano JOSE DANIEL GONZALEZ GIL. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

ORDENA LA CAPTURA del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en el artículo 5 y 6 ordinales 1º, 2º y 3º de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de los ciudadanos FANDIÑO BUITRIAGO LUIS ANTONIO y ESPINSA HERNANDEZ GIKLEN. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la ciudadana Abogada YEXIMAR VILLARROEL, Defensora Pública Penal encargada de la Defensoría Segunda del Estado Miranda, Extensión Barlovento, del ciudadano ROBERT JOSE CARRASQUEL MATOS, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 18.598.310, y en consecuencia se NIEGA EL DECAIMIENTO de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por no estar cubiertas las circunstancias ni dadas las condiciones previstas en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal

declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Abogado EDECIO VELASQUEZ, Defensor Público Penal, en ejercicio de la defensa de los ciudadanos GUILLERMO JOSE MENDIBLE CURBELO, YORGENIS RAFAEL MENDIBLE CURBELO, DERVIS FRANCISCO MENDIBLE CURBELO y ERICK GOZZO CEDEÑO, y en consecuencia se NIEGA la revisión conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por considerar que no han variado las circunstancias que dieron origen a la misma. Notifíquense a las Partes de la presente decisión. Regístrese, Diaricese. Cúmplase.

declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la ciudadana Abg. EGLY YUDITH PEREZ GUERRA, Abogado en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 135.878, en ejercicio de la defensa del ciudadano JOSE YOVANI SANCHEZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-10.693.821, y en consecuencia se NIEGA la revisión conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por considerar que no han variado las circunstancias que dieron origen a la misma

declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abg. YEXI MAR VILLARROEL, Defensora Pública Segunda Penal (E) del Estado Miranda, en ejercicio de la defensa del ciudadano LUIS ENRIQUE PADRINO RADA, y en consecuencia se NIEGA EL DECAIMIENTO de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por no estar cubiertas las circunstancias ni dadas las condiciones previstas en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abg. YEXI MAR VILLARROEL, Defensora Pública Segunda Penal (E) del Estado Miranda, en ejercicio de la defensa del ciudadano JHOAN MANUEL CASTRO, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 11.481.849, y en consecuencia se NIEGA EL DECAIMIENTO de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por no estar cubiertas las circunstancias ni dadas las condiciones previstas en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: Ahora bien, acreditado en actas los fundados elementos de convicción para estimar que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, pueda ser autor o responsable del hecho que se le imputo, y no existiendo peligro de fuga, ni de obstaculización en la investigación, es por lo que SE ACUERDA, imponerle Medida Cautelar Sustitutiva de libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 582 literal "c" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual se le fija un régimen de presentaciones de cada treinta (30) días por ante la sede de este Juzgado, de lo cual deberá dejar constancia en el LIBRO DE PRESENTACIONES LLEVADO A ATAL EFECTO, Nº 6, FOLIO VEITINUEVE (29), al imponerse la medida cautelar se ha tomado en consideración el principio de proporcionalidad, en virtud de las circunstancias que rodearon el caso en concreto. Siendo esta apreciación una facultad discrecional del Juzgador al momento de imponer las medidas cautelares, tal y como lo ha sostenido .....