COMISION 892/2013 En el día de hoy, Treinta (30) de Julio de 2013, siendo las diez de la mañana (10:00 am), oportunidad fijada para que tenga lugar la práctica del Embargo Ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, decretado por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hasta cubrir la cantidad de "OCHENTA Y UN MIL TREINTA Y UN BOLÍVARES CON VEINTINUEVE CÉNTIMOS (Bs. 81.031,29), cantidad que comprende los siguientes rubros: 1) SETENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y DOS BOLÍVARES CON SESENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 77.172,66) que es el doble de la suma por la cual se sigue la ejecución, esta es la cantidad de TREINTA Y OCHO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 38.586,33); 2) TRES MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON SESENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 3.858,63), por concepto de costas procesales calculadas en un diez (10%) por ciento del valor de las cantidades demandadas, ya incluida en .....

Oída la exposición del ut Supra, se ordena agregarlo al acta levantada. Seguidamente este Tribunal Ejecutor visto el señalamiento de la apoderada Judicial de la parte actora ya identificada ut supra y la exposición del practico avaluador, verificado que coincide la descripción del bien inmueble objeto de la medida de Embargo Ejecutivo señalado por la parte actora y ratificado por el perito, este Tribunal Ejecutor procedió a Embargar de Manera Ejecutiva el bien antes señalado por la parte actora hasta por el monto descrito en el Despacho de Comisión signada bajo el Nro 892/2013, cuyo monto corresponde a (Ciento treinta y ocho mil setecientos un bolívares con ochenta y tres céntimos, Bs.138.701,83),descrito en esta. El Práctico avaluador le asignó un valor aproximado de Doscientos mil bolívares con cero céntimos, el cual cubre la totalidad del monto a embargar, lo cual quedara a consideración del Tribunal Comitente el procedimiento correspondiente para su liquidación. Se ordena al cerraj.....

DECLARA IMPROCEDENTE EL TRÁMITE DE CONSULTA de la decisión dictada por el Juez Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio de esta Extensión Judicial en fecha 22 de julio de 2013 mediante la cual se declaró INCOMPETENTE para conocer y decidir en la causa Nº 1U-1356-13 contentiva de la acción de amparo constitucional solicitada mediante escrito presentado por ante la Oficina de Alguacilazgo en fecha 16 de julio de 2013 por la ciudadana MARIFEL PINO ARVELO, titular de la cédula de identidad Nº V-16.819.818 en contra de la presunta agraviante, ciudadana MARÍA ELENA GERDLER de SIRÁN, portadora de la cédula de identidad Nº V-4.169.369 respectivamente, de conformidad con lo establecido en Jurisprudencia reiterada y de carácter vinculante del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, y en concordancia con lo preceptuado en el artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

...Ahora bien, concluido el lapso probatorio este Tribunal con fundamento en la facultad que le otorga el artículo 401 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de la necesidad de que todo proceso judicial acepte, como mínimo un tramite que les asegure a los justiciables la utilización de los medios legales pertinentes para el ejercicio de los derechos fundamentales, al debido proceso y a la defensa, entre ellos, destaca en orden de importancia, la oportunidad de aportar pruebas que sustenten sus alegatos, considera este Tribunal que vencido el lapso probatorio en la presente causa, conforme a lo previsto en el ordinal 3° del artículo 401 eiusdem, fija el cuarto (4to.) día de Despacho, siguiente al de hoy, a las diez (10:00 am.) de la mañana, únicamente para que rinda declaración el testigo GIAN CARLOS LEONARDO ALBANI FAUSTO, a fin de que ratifique en su contenido y firma el documento de la cesión del contrato de administración del inmueble objeto del presente juicio, cursante a los.....

...por Autoridad que le confiere la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho ABG. RAQUEL MORILLO LINARES, en su carácter de defensora pública penal del ciudadano ZAPATA YANDRE JESÚS contra la decisión dictada en fecha seis (06) de mayo de dos mil trece (2013), por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha seis (06) de mayo de dos mil trece (2013), por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, DECRETO MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ZAPATA YANDRE JESÚS, por la presunta comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 357 tercer apa.....

...por Autoridad que le confiere la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho CARMEN TOVAR TORO, en su carácter de defensora pública 5° penal del ciudadano RONSLY JOSÉ GUTIERREZ PEÑALVER contra la decisión dictada en fecha ocho (08) de mayo de dos mil trece (2013), por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha ocho (08) de mayo de dos mil trece (2013), por el TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, DECRETO MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano RONSLY JOSÉ GUTIERREZ PEÑALVER, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SEMILLAS Y PLANTAS, previsto y san.....

...DECLARA: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL en la presente demanda presentada por el abogado JUAN MARIA PRADO HURTADO, plenamente identificado lo que causa la decadencia del procedimiento; interés necesario de acuerdo a lo previsto en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, que se aplica por analogía.

...por Autoridad de la Ley, SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE DECAIMIENTO DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que pesa sobre el acusado GONZALEZ GAMEZ LUIS ENRIQUE, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V-15.587.534, NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE CARACAS-DISTRITO CAPITAL, DE 27 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 15-02-1983, GRADO DE INSTRUCCIÓN: BACHILLER, ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO MENSAJERO DE LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS, HIJO DE MARISOL GÓMEZ (V) Y LUÍS ENRIQUE GUZMÁN DOMÍNGUEZ (V), RESIDENCIADO EN: BARRIO MARE ABAJO, SECTOR LA VILLA MAR, CALLE SANTA BARBARA, CASA SIN NUMERO, EN CONSTRUCCIÓN, CERCA DE LA ESCUELA, PARROQUIA CARLOS SOUBLETTE, CATIA LA MAR, ESTADO VARGAS, TELÉFONO: 0416-912-64-57, solicitada según oficio Nº DPP5-CTT-585-2013, realizada por la Defensora Pública Penal DRA. CARMEN ELENA TOVAR TORO, en fecha 29-07-13, ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y recibido por este Tribunal este mismo día, constant.....

...DECLARA: TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, cuyas razones se han expresado con suficiencia en la parte motiva de esta decisión, en consecuencia se ordena cerrar el expediente en fundamento a las razones explicitadas precedentemente, y la consiguiente remisión del presente expediente al Archivo Judicial, a los fines de que allí quede en custodia, hasta que los Reglamentos y Autoridades Superiores Administrativas de Archivo Judicial dispongan cualquier otro destino. No hay lugar a notificación, ni a condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.---------------------------------------------------

...Este Tribunal encuentra que promover como pruebas documentos cursantes en autos, no constituye un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, que rige en todo el sistema probatorio venezolano que el Juez está en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de parte, razón por la cual al no ser promovido un medio de prueba susceptible de valoración, resulta improcedente valorar tales alegaciones en esta etapa procesal, y en relación a los alegatos expuestos en dicho escrito este Tribunal emitirá su pronunciamiento en la sentencia de mérito, y así se decide.