...Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede de conformidad con lo establecido en el artículo 936 y siguientes del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de propiedad sobre, las bienhechurías descritas en la solicitud, sobre un Inmueble constituido por la parcela de terreno de su propiedad que se identifica como parcela 12-A ubicado, en la Urbanización Hacienda el Ingenio, Sector Loma Linda de la Población Guatire, Jurisdicción Municipio Zamora del Estado Miranda. Con una superficie de construcción de: UN MIL SEISCIENTOS VIENTISIETE METROS CUADRADOS CON SETENTA Y SIETE CENTIMETROS CUADRADOS (1.627,77 M2) aproximadamente, con los siguientes linderos: NORTE: En Cincuenta.....

Recibido como ha sido el presente escrito de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES presentado por los ciudadanos ELVIRA DI BABBO de SANTORSOLA y MICHELE SANTORSOLA FARELLA venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad NROS 5.312.377 y 2.951.683, en su orden; asistidos la primera por la abogada Ana Isabel Blanco López, y el segundo por la profesional del derecho Rosanna Saponaro, inscritas en el Inpreabogado bajo los NROS 31.541 y 31.438, respectivamente; este Tribunal Decreta la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los cónyuges en los mismos términos expuestos en su escrito

Decreta la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los cónyuges en los mismos términos expuestos en su escrito; en aplicación a lo previsto en el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 188 y 189 del Código Civil; y conforme a la Resolución Nº 2009-0006, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.152, de fecha 2 de abril de 2009

...PRIMERO: PENA CUMPLIDA: El ciudadano DARWIN MEDINA MORILLO, supra identificado, fue aprehendido en fecha 26-3-2012, manteniéndose en esa situación hasta el día de hoy, 5-8-2014, computándose a favor del reo el tiempo que ha permanecido privado de su libertad, con un tiempo de privación de libertad de 2 años, 4 meses y 9 días. SEGUNDO: PENA POR CUMPLIR: El ciudadano DARWIN MEDINA MORILLO fue condenado a cumplir la pena de 8 años de prisión, lo que restado al tiempo de detención efectiva, se tiene que le falta por cumplir de la pena impuesta, al día de hoy, 5-8-2014, 5 años, 7 meses y 21 días. El ciudadano DARWIN MEDINA MORILLO cumple la pena en fecha 26-3-2020. TERCERO: PENAS ACCESORIAS: El prenombrado ciudadano fue, igualmente, sentenciado a la pena accesoria señalada en el artículo 16 del Código Penal, a saber: Inhabilitación política mientras dure la pena, esto es, hasta el 26-3-2020, y, en tal sentido, queda el ciudadano DARWIN MEDINA MORILLO, inhabilitado política.....

...decide: PRIMERO: OTORGA la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO), al ciudadano: DAVID JOSE NEGRIN BLANCO, titular de la cédula de identidad Nº V-21.118.252,; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, vigente para la fecha de comisión del hecho y ser la misma más favorable para el penado, conforme a la Disposición Final Quinta y artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 471 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. SEGUNDO: Se establece que el ciudadano DAVID JOSE NEGRIN BLANCO, titular de la cédula de identidad Nº V-21.118.252, deberá cumplir las condiciones que se señalan en el presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal reformado, en relación con la Disposición Final Quinta....

...por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abg. FRANCES RODRIGUEZ, actuando en su carácter de Defensora Pública Penal del acusado MARIO ANTONIO BASTIDAS, titular de la cedula de identidad Nº V-17.038.036, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia; de conformidad con lo establecido en el artículo 229 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los artículos 230 y 250 ejusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 237 numeral 2°, 3ª y parágrafo primero y artículo 13 Ibídem, en el sentido que se le sustituya la Privación Judicial Preventiva de Libertad, decretada a su defendido en fecha 15/02/2013, por una de las medidas cautelares, prevista en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal. No se libró boleta de traslado a favor del acusado MARIO ANTONIO BA.....

...declara: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte recurrente abogado RUBEN CARRILLO ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 38.842, contra la decisión dictada en fecha 29 de Abril de 2.014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 29 de Abril de 2.014 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques SEGUNDO: SE DECLARA SIN LUGAR la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares contenido en la Providencia Administrativa Nro. 03-2013 de fecha 02 de octubre de 2013, dictada por la Inspectoria del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda. CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente por ef.....

Visto como fue celebrada la Audiencia de Juicio en fecha 28/07/2014, y por cuanto en fecha 31/07/2014 finalizó el lapso de los tres (03) días de despacho para que las partes procedieran a convenir en algún hecho u oponerse a las pruebas que aparezcan ilegales e impertinentes, encontrándose este Juzgado dentro del lapso de los tres (03) días de despacho establecidos para el pronunciamiento de la admisión de pruebas cursantes en el expediente, de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, quien preside este Juzgado hace las siguientes observaciones:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA - CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE Charallave, 05 de Agosto de 2014 204º y 155° Visto como fue celebrada la Audiencia de Juicio en fecha 28/07/2014, y por cuanto en fecha 31/07/2014 finalizó el lapso de los tres (03) días de despacho para que las partes procedieran a convenir en algún hecho u oponerse a las pruebas que aparezcan ilegales e impertinentes, encontrándose este Juzgado dentro del lapso de los tres (03) días de despacho establecidos para el pronunciamiento de la admisión de pruebas cursantes en el expediente, de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, quien preside este Juzgado hace las siguientes observaciones:

... declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, abogado EDUARDO JOSE HERRERA, inscrito en el inpreabogado bajo el N°. 37.708, contra el auto de fecha 11 de julio de 2014 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques, SEGUNDO: SE ORDENA Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en los Teques ADMITIR la prueba de exhibición de las pruebas documentales establecido en el punto 77, referidas a la Cedula de Identidad y el pasaporte de la parte demandante TERCERO:.SE MODIFICA el auto de fecha 11 de julio de 2.014 en relación a la prueba de exhibición referida. CUARTO: NO HAY CONDENA EN COSTAS por la naturaleza del fallo. Se ORDENA oficiar inmediatamente al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscrip.....