Sin embargo, la cuantía de la reconvención propuesta ¿ tal y como se estableció en la consideración anterior ¿ alcanza la suma de CINCO MILLONES SEISCIENTOS SESENTA MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 5.660.850,oo), monto que excede a todas luces de la cuantía atribuida a estos Juzgados de Municipio por el Decreto Presidencial N° 1.029 del 17 de enero de 1996, publicado en Gaceta Oficial N° 35.884 del 22-01-96.

Por todos los razonamientos antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Sección Adolescentes con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: CONDENA al adolescente ______________. por ser responsable del delito de COOPERADOR INMEDIATO en la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto en el artículo 454 ordinal 8vo. del Código Penal, en concordancia con el artículo 83 ejusdem, y lo SANCIONA a cumplir las medidas IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, las cuales consisten en Prohibición mantener cualquier tipo de contacto con el ciudadano JOSE LUIS HERRERA RANGÉL, prohibición de frecuentar el local comercial MADE IN ITALY, ubicado en el Centro Comercial la Cascada, Municipio Carrizal, Estado Miranda, Prohibición de frecuentar locales donde se realicen juegos de envite y azar y/o expendan bebidas alcohólicas y reincorpo.....

SE PRACTICO COMPUTO POR SECRETARIA DE LOS DIAS TRANSCURRIDOS DESDE EL 02-10-2003 HASTA EL 09-10-2003, DEJANDOSE CONSTANCIA QUE TRANSCURRIERON 5 DIAS DE DESAPCHO, SEGUIDAMENTE, SE OYE EL RECURSO DE HECHO INTERPUESTO OR EL ABOGADO JOSE ANGEL BALZAN, MEDIANTE DILIGENCIA DE FECHA 07-10-2003, ORDENANDOSE REMITIR EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, CON OFICIO 681

o: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido, por la apoderada judicial de la parte demandada, abogada Miriam Rodríguez en el juicio que por Acción Reivindicatoria, incoara CARMEN DOLORES RIOS, por medio de su apoderado judicial Alexander Acosta, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 29.094, contra la SOCIEDAD CIVIL “UNION DE CONDUCTORES CIRCUNVALACION OCUMARE“, ambas partes identificadas. Segundo: CONFIRMA en todas sus partes la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercan

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: NIEGA el otorgamiento de las Medidas Cautelares Sustitutivas de la Privación Judicial Preventiva de la libertad, solicitadas por la Defensora Pública Abog. MICHELL TATIANA SARMIENTO, actuando en su condición de defensora del Imputado JOSE GREGORIO RODRÍGUEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.073.876, y de conformidad con lo previsto en los ordinales 1°, 2° y 3° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en los numerales 2° y 3° del artículo 251, ejusdem, y ordinal 1° y 2° del artículo 252, ejusdem, acuerda mantener la medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad decretada por este tribunal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Diarícese, publíquese y.....

PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA, de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 06 de Noviembre del año 2002, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, de conformidad con lo establecido en el artículo 195 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 191 ejusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 173, 330, 331 y 363 ibídem, por la violación flagrantemente del Principio al Debido Proceso, la Defensa e Igualdad entre las Partes, la Finalidad del Proceso y el de Contradicción, contenidos en los artículo 1, 12, 13 y 18 todos de la Norma Adjetiva Penal Vigente y en su lugar DEBERA REALIZARSE NUEVAMENTE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, en el juicio que se le sigue al ciudadano ESTEVA BARRAGAN GELMARI RAFAEL. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal, se anulan todos los efectos o actos consecutivos que dependan de él. .....

Se DECLARA las mismas TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD.

PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Primero: Se admite totalmente la acusación Fiscal en contra del ciudadano: Vargas Vegas Gerald Raimond, Venezolano, de 20 años de edad, titular de la cedula de identidad N° V-15.912.430, residenciado en la Avenida Víctor Batista, sector Santa Eduvigis, casa N° 09, de Los Teques; por la presunta comisión del delito de Transporte de Sustancia Estupefaciente y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.- SEGUNDO: Se admiten todas las pruebas documentales y testimoniales ofrecidas por el Representante Fiscal, de conformidad con lo establecido en los artículos 197, 198, 199, 222, 331 numeral 3, 354, 355 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal.- TERCERO: Se ordena abrir el juicio oral y público por órgano de un Tribunal Mixto conforme al contenido de los artículos 65 y 331 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.- CUARTO: Se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco (5) días, concurran an.....

Con fuerza en la motivación precedente este JUZGADO TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el profesional del derecho Wilman Antonio Morales, en su condición de Defensor del ciudadano Juan José Oropeza Mora, en cuanto a que se les sustituya al referido ciudadano la medida de privación de libertad que pesa en su contra; por una medida cautelar menos gravosa; por considerar que se mantienen incólumes los supuestos establecidos en el artículo 250 del texto adjetivo penal; así como los supuestos establecido en los numerales 2°, 3° y parágrafo primero del artículo 251, ejusdem; supuestos estos que conllevan forzosamente a esta juzgadora a afirmar la necesidad del mantenimiento de la medida impuesta, a lo.....