Ha solicitado la representación del Ministerio Público, conforme a lo dispuesto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se siga el presente proceso a través del Procedimiento Ordinario, toda vez que se hace menester la práctica de diligencias, orientadas al total esclarecimiento de los hechos; lo cual comparte este Tribunal y así lo acuerda. SEGUNDO: Este tribunal acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por el delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 05 de la ley sobre robo y hurto de vehiculo automotor. TERCERO: Con relación a la Medida de coerción personal solicitada, en este caso la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, requerida por el Fiscal del Ministerio Público, en contra del imputado RODOLFO RAFAEL RODRIGUEZ NAVAS, observa esta Juzgadora al examinar el contenido del artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, advierte este Tribunal que se encuentran llenos los extremos de manera c.....

Al respecto, en reiterados criterios ha señalado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia que la demanda de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos tiene que incoarse contra el patrono que contrata directamente al trabajador, es decir, en contra del patrono para el cual se prestó el servicio directamente y no solidariamente a otras personas, ya que no es procedente simultáneamente el reenganche contra ambos, lo cual de solicitarse así, hace inadmisible la demanda. En virtud de lo anterior, visto que la parte demandante insiste en señalar como patrono a ambos demandados, no pudiendo determinar éste tribunal sobre quien recaerá la obligación de hacer que traduce una eventual condena en el presente procedimiento y aunado a ello se evidencia que la probable orden de reenganche debe ejecutarse en la sede de una persona jurídica identificada en el escrito libelar, distinta a las señaladas como demandados, ya que el accionante no señaló el domicilio .....

...por Autoridad que le confiere la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho Profesionales del Derecho ALEXANDER CHACON y NAIROBY RUÍZ en su carácter de Defensores Privados del ciudadano GIOVANNY JESÚS RODRIGUEZ RODRIGUEZ, en contra la decisión dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE LOS TEQUES, dictada en fecha once (11) de junio de dos mil doce (2012). SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha once (11) de junio de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, entre otras cosas, impone la Medida Cautelar Privativa de Libertad al ciudadano GIOVANNY JESÚS RODRIGUEZ RODRI.....

...por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el profesional del Derecho NELSON CORNIELES, defensor privado del ciudadano DIEGO JOSÉ BRICEÑO HERNÁNDEZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, mediante la cual decretó MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano antes mencionado, con fundamento a lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal, quien fue imputado por la presunta comisión del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas...

... este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, DECLARA LA INADMISIBILIDAD de la demanda, en la causa incoada por el ciudadano JOSE ANTONIO DIAZ VELEZ contra TEYMA, C.A. Y CONSTRUCCIONES OCIVEN, C.A. de conformidad con lo establecido en los artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE DECIDE.