SE DESESTIMA el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ANTONIO JOSÉ PALMA GIL, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.156.815, asistido por el abogado JOSÉ LUIS DUQUE MARCANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 61.306, contra la sentencia dictada por el Juez de Profesional N° 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, extensión Barlovento de fecha 29 de enero de 2003. Segundo: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la sentencia de fecha 29 de enero de 2003, dictada por Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, extensión Barlovento, Juez Profesional N° 1.

SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA FORMULADA POR LA DEFENSORA DEL IMPUTADO

: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado GUSTAVO ADOLFO LUQUE BLANCO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 27.562, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LUIS FUMERO QUIJADA, plenamente identificado, contra el auto dictado en fecha 24 de febrero de 2003, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, en el juicio incoado contra el ciudadano LUIS ALONZO BELLO TABATA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-5.490.673. Segundo: De conformidad a lo establecido en el ordinal 2° del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, se decreta Medida de Secuestro, sobre el inmueble distinguido con la letra y número B-74, situado en la calle norte 10, manzana N° 55, de la Urbanización “El Ave María”, ubicado

Ahora bien, después de un análisis concienzudo y considerando: que el referido imputado se encuentra incurso en dos (02) causas distintas a estas, llevadas por este Despacho, una de ellas por la presunta comisión de un delito similar al caso que nos ocupa, acordándosele en ambas medidas medias de presentaciones periódicas contemplada en el literal ¿c¿ del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, demostrando con ello su poco interés de incorporarse a la sociedad activamente y de asumir la responsabilidad de someterse al efectivo cumplimiento de las medidas; sin embargo, tomando en consideración el Principio del Interés Superior del Niño, que establece los lineamientos que deben tomarse en consideración, para lograr en una situación determinada el desarrollo integral de los adolescentes, se considera que lo procedente y ajustado a derecho, lo procedente y ajustado a derecho, a los fines de hacer posible el cumplimiento de la Medida Sustitutiva acor.....

En virtud los razonamientos anteriormente expuestos y por cuanto a este Tribunal no le ha sido posible la ubicación de la adolescente que hoy nos ocupa y a los fines de darle al presente caso, una correcta tramitación en aras de la oportuna administración de justicia y a los fines de no causarle un perjuicio al adolescente _______________, quien se encuentra a derecho y cumpliendo con la medida cautelar impuesta por este despacho; se ACUERDA dividir la presente causa a los fines de continuar el proceso al adolescente antes indicado, a tales efectos se Ordena la expedición de copias certificadas de todas las actuaciones a tales fines. Y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la captura de la adolescente _________________, a través de los distintos organismos policiales, militares y autoridades civiles. SUSPÉNDASE la tramitación de la acusación, interpuesta por la Fiscal del ministerio Público competente e.....

declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano DANIEL ORLANDO VARGAS ALFARO, mayor de edad, venezolano y titular de la cédula de identidad N° 14.059.399, en su carácter de apoderado especial de la ciudadana MILAGROS JOSÉFINA NOGUERA, estando debidamente asistido por las ciudadanas abogadas Maryori Borges y María Antonieta Rojas, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 60.355 y 40.415, contra el auto dictado en fecha 23 de octubre de 2002, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda. En el juicio que por NULIDAD, incoaran los ciudadanos JUAN CARLOS PEIRO y ESTELA MODESTA MUÑOS de PEIRO, contra los ciudadanos JOAQUIN AUGUSTO FERREIRA CRUZ, OMAIRA PAVÓN de CRUZ y MILAGROS JOSEFINA NOGUERA. Segundo: Se confirma en todas sus partes el auto de fecha 23 de octubre de 2002, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de .....

...Se declina el conocimiento de la presente causa, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Laboral con sede en Guarenas, por las razones contenidas en la parte motiva de ésta decisión.

...Se declina el conocimiento de la presente causa, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Laboral con sede en Guarenas, por las razones contenidas en la parte motiva de ésta decisión.

...Se declina el conocimiento de la presente causa, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Laboral con sede en Guarenas, por las razones contenidas en la parte motiva de ésta decisión.