D E C I S I O N Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Tercero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Revisar y Modificar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, impuesta al imputado edad, natural de Caracas, nacido en fecha 1-2-1978, de estado civil Soltero, de oficio obrero, residenciado en Charallave, Barrio 7 de Abril, calle Alvarenga, casa sin número, al lado de un basto pintado de azul, hijo de Mario Gil y maría Arape y titular de la cédula de identidad Nro. 15.557.857; según Decisión dictada por este Tribunal en fecha Ocho (08) de Julio del 2.004, y se le IMPONEN las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA LIBERTAD, prevista en los 0rdinales: 2° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente: En colocarl.....

este Juzgado de los Municipios Independencia y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Santa Teresa del Tuy, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, es precedente aplicar al caso en estudio, el dispositivo contentivo en el encabezado del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, procediendo por tanto la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así expresamente se declara. Así se decide. Terminado como se encuentra el presente juicio, el Tribunal ordena la remisión del mismo a los archivos judiciales.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN interpuesta por el Ciudadano PEDRO MARIA BENITEZ DELGADO, en contra de la SOCIEDED MERCANTIL COLECTIVOS VALLE DE PACAIRIGUA C.A. TERCERO: SE ORDENA a la empresa SOCIEDED MERCANTIL COLECTIVOS VALLE DE PACAIRIGUA C.A., parte demandada en este procedimiento, reenganchar al ciudadano PEDRO MARIA BENITEZ DELGADO, parte actora en el presente procedimiento, a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que tenia para el momento del Ilegal Despido. CUARTO: SE ORDENA a la empresa SOCIEDED MERCANTIL COLECTIVOS VALLE DE PACAIRIGUA C.A., cancelar al ciudadano PEDRO MARIA BENITEZ DELGADO, los salarios caídos (dejados de percibir) desde la fecha del ilegal despido (entendida esta desde el Primero -1º- de Marzo de 2002), hasta la efectiva reincorporación a su puesto de trabajo; esto incluye todos y cada uno de los aumentos y ajustes salariales que le corresponden al trabajador, tanto legal como contractualmente. QUINTO: S.....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de CALIFICACIÓN DE DESPIDO como INJUSTIFICADO, se ordena el pago de los salarios dejados de percibir por la trabajadora demandante MARY CAROLINA SCHNEIDER FULDA los cuales serán cuantificados desde la fecha que se produjo el ilegal despido, hasta su efectiva reincorporación, en base a un salario diario de SIETE MIL DOSCIENTOS BOLIVARES ( Bs. 7.200,000) más todos aquellos conceptos producto de aquellos ajustes o aumentos salariales que le hayan podido corresponder a la mencionada trabajadora por efecto de la ley o de la contratación correspondiente. SEGUNDO: SE ORDENA a INVERSIONES APRENDIENDO A CONOCER S.R.L. parte demandada en este procedimiento reincorporar a la Trabajadora MARY CAROLINA SCHNEIDER FULDA a su puesto de trabajo en las mismas condiciones y en el mismo horario que tenía antes del ilegal despido. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida, de conformidad con lo previsto en .....

este Juzgado de los Municipios Independencia y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Santa Teresa del Tuy, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, es precedente aplicar al caso en estudio, el dispositivo contentivo en el encabezado del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, procediendo por tanto la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así expresamente se declara. Así se decide. Terminado como se encuentra el presente juicio, el Tribunal ordena la remisión del mismo a los archivos judiciales.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripciòn Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la Ley, conforme a los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA

Por cuanto de las actas procesales que conforman el presente expediente se evidencia se ordeno en auto de fecha 22-03-2005, la entrega de los documentos originales del Protesto consignado, certificándose las copias las cuales rielan a los folios 39 al 44 del presente expediente, modificándose la foliatura, este Tribunal ordena la corrección de la misma a partir

Declara HOMOLOGADO la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo previsto en los artículos 777 y 788 del Código de Procedimiento Civil.

Visto el escrito de Promoción de Pruebas presentado por el abogado JOSE G. ESPAÑA GAMBOA, Inpreabogado Nro. 52.906, en su carácter de apoderado judicial del demandado ciudadano JULIAN VIVAS, este Tribunal a los fines de su admisión observa: En cuanto al Capítulo Primero del Escrito de Promoción de Pruebas a lo expuesto como invocación al mérito Favorable de los autos, este Tribunal lo toma en

expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio Dos, del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: ACUERDA asumir el control jurisdiccional de la presente causa, seguida al acusado JOSE DE JESUS MEJIAS GARCIA y decidir la misma por Tribunal Unipersonal, todo conforme a lo previsto en el artículo 164 primer aparte del código orgánico procesal penal, artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y al carácter vinculante del contenido doctrinal de las decisiones N° 3744 de fecha 23-12-03, y de fecha 16-11-04 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión, e imponer al acusado de su contenido, a los fines de que ratifiquen ante este tribunal s.....