Verificada como ha sido la capacidad de las partes para transigir, y siendo que la transacción no ha sido celebrada en un juicio en el cual, por razón de la materia, se encuentre prohibida tal actuación, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara HOMOLOGADA la transacción efectuada por las partes en la presente causa, en los mismos términos expuestos por ellas, atribuyéndole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia Penal Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: : Se califica como FLAGRANTE la aprehensión practicada en la persona del imputado, por considerar que las circunstancias de la misma son encuadrables en el contenido del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 44 numeral 1ª de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se ACUERDA proseguir la presente causa por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con lo establecido en el ultimo aparte del artículo 373 del código orgánico procesal penal y así se hace constar en la presente acta. TER.....

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento que por COBRO DE BOLÍVARES (VIA EJECUTIVA) sigue la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS JARDINES DE CASTILLEJO, contra los ciudadanos EDDY DE JESÚS PEÑA GUTIERREZ y YUMALY DE LA COROMOTO LARA DE PEÑA, plenamente identificados al comienzo de este fallo.-

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio que por COBRO DE BOLIVARES (Vía Ejecutiva) ha incoado la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS JARDINES DE CASTILLEJO contra RAFAEL VICENTE GONZALEZ, todos plenamente identificados al comienzo de este fallo.-

Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA), incoara la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS JARDINES DE CASTILLEJO, plenamente identificado al comienzo de este fallo.

Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos CARLOS JESUS GONZALEZ UTRERA y ERTTA OSCAMELYN BORREGO RIVERO, todos plenamente identificados al comienzo de este fallo.-

En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Segunda (2º) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, Extensión Barlovento, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JAVIER RICARDO ACOSTA CASTRO en su carácter de defensor público auxiliar Noveno (9º) del estado Miranda, Extensión Guarenas–Guatire, en representación del ciudadano ERNESTO NUÑEZ FLORES, contra la decisión dictada en fecha 27-01-2016 por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control de esta Extensión Judicial, mediante la cual decretó al prenombrado ciudadano la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD conforme a lo dispuesto en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de COAUTORÍA EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCIÓN DE UN ROBO, ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR.....

declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento.

Se decreta la NULIDAD DE OFICIO del escrito de revisión de medida de fecha 12 de abril de 2016.

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, los recursos de apelación ejercidos por los recurrentes, únicamente en lo que respecta al PUNTO SEXTO de la recurrida, relativo a la incautación de los bienes, ya que al dictar dicha medida cautelar en forma general, sin haber especificado los bienes que eran objeto de la misma, pudiera generar un gravamen irreparable, ya que se desconoce si por dicha incautación se afectarían terceras personas que no guardan relación con la presente investigación; por lo que deberá el Ministerio Público consignar ante la jueza de instancia, la especificación de los bienes necesarios para el debido aseguramiento del presente proceso, para lo cual el Tribunal deberá pronunciarse en su respectiva oportunidad legal.