Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR el RECURSO DE HECHO presentado por la ciudadana DIALIS NURAMI ORTA DELGADO, debidamente asistida por el abogado en ejercicio OMAR ALBERTO MENDOZA SEVILLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 66.393, contra el auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 17 de enero de 2020, el cual se REVOCA en todas y cada una de sus partes; y, en consecuencia, se ordena al referido tribunal, se sirva oír en ambos efectos la apelación ejercida por el abogado OMAR ALBERTO MENDOZA SEVILLA, en fecha 8 de enero de 2020, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana DIALIS NURAMI ORTA DEL.....

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa el autor patrio Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil (...)". En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce si, habiendo dado fe la secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", este Tribunal observa, que habiendo transcurrido aproximadamente dos meses, sin q.....

Este Juzgado declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos YANETH CAROLINA ROA CAMACHO Y FRANKLIN DAVID SANCHEZ SOTO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.727.769 y V-15.222.878, respectivamente; DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIÓ, en virtud del matrimonio por ellos celebrado en fecha 25 de junio de 2013, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Los Teques. Municipio Guaicaipuro, Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 147, de fecha 25 de junio de 2.013, cursante al folio 07, su vuelto y folio 8 del presente expediente. todo ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil. En virtud a la anterior Decisión, se ordena participar lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia Guaicaipuro, Estado Bolivariano de Miranda; así como al Registro Principal del estado Bolivariano de Miranda, una vez quede definitivamente firme, a los fines indicad.....

...DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA FALTA DE CUALIDAD PASIVA en el presente juicio, y por vía de consecuencia, INADMISIBLE la demanda que por SIMULACIÓN DE VENTA fuere incoada por la ciudadana ARELIS PATRICIA ÁLVAREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número 13.632.680, en contra del ciudadano RAÚL ALEXIS OLIVERA MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número 5.224.228. Dada la naturaleza especial del fallo, no hay condenatoria en costas. NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Inst.....

III DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la presente Querella Interdictal de Despojo o Restitutoria propuesta por la ciudadana MARISOL PUENTES URGILÉS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-17.079.629 contra el ciudadano GUIDO PUENTES LÓPEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-8.004.824 y consecuentemente, se ordena la restitución de la posesión que ejercía la querellante sobre un inmueble distinguido como apartamento Planta Baja D, (PB-D) del Edificio Geranio, de la Tercera Etapa del Conjunto Residencial Los Jardines, ubicado en el parcelamiento Ciudad Residencial Las Rosas, Jurisdicción del Municipio Guatire, Distrito Zamora del Estado Mirand.....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos ERNESTO MARIO DE LA FUENTE GENOVESIO y SORAYA COROMOTO ANDARA HERNÀNDEZ, el primero de nacionalidad argentina y la segunda venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. E-81.529.361 y V-5.891.510, respectivamente, asistidos por el abogado MARCOS ALEXANDER MAGALLANES ESCORIHUELA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo Nro. 120.711, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía, en virtud del matrimonio por ellos celebrados el día 01 de abril de 1987, ante el Juzgado Sexto de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según consta del Matrimonio inserta bajo el Acta Nº 26, de los libros de Registro de Matrimonios del año 1987. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en los artículos 101 numeral 06 y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena registrar la presente decisión única y .....

...MOTIVACIONES PARA DECIDIR A los efectos de decretar la pérdida de interés aún no habiéndose admitido la demanda, razona la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el fallo de esta Sala Nº 2673 del 14 de diciembre de 2001, caso: DHL Fletes Aéreos, C.A., en los siguientes términos: "En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cua.....

...MOTIVACIONES PARA DECIDIR A los efectos de decretar la pérdida de interés aún no habiéndose admitido la demanda, razona la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el fallo de esta Sala Nº 2673 del 14 de diciembre de 2001, caso: DHL Fletes Aéreos, C.A., en los siguientes términos: "En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cua.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, debe inexorablemente considerar que dicho escrito no fue válidamente presentado, por el contrario lo fue en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7, 25 y 187 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se tiene por no presentado el libelo de demanda, por cuanto no fue firmado por la representación de la parte actora, Carlos José Andrade Pérez, titular de la cédula de identidad Nº V-4.054.621. Y ASÍ SE DECLARA.-