...Considera este Tribunal que conforme a los hechos alegados en la demanda, apoyados en la documentación aportada a la misma, se establece el primer supuesto del Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil como lo es el fumus boni iuris; quedando establecido el segundo supuesto, o periculum in mora, en la posibilidad de que el bien de quien se dice propietaria la parte demandada pueda desprenderse de su patrimonio a través de nuevas ventas ejecutadas bien por la demandada, o bien por terceras personas extrañas al proceso, en consecuencia resulta procedente lo solicitado y se decreta de conformidad con el Artículo 588, Ordinal 3° ejusdem, MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble propiedad de la parte demandada SUCESION LA CRUZ DE ZAMBRANO, lote Nº 1, según consta de documento debidamente protocolizado ante la oficina Inmobiliaria del Registro del Municipio Autónomo Plaza del Estado Bolivariano de Miranda bajo el Nº 10, tomo 8, Protocolo Primero, de fecha 16 d.....

...este Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del procedimiento, efectuado por el apoderado judicial de la parte actora y consecuentemente, se declara COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Como consecuencia de la anterior declaratoria, que tiene efectos preclusivos y extinguidas las pretensiones de las partes, el asunto ...

Primero: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por el AbogadoMAURO JOSÉ SÁNCHEZ GARCÍA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 12.017 actuando en su condición de apoderado judicial de la JUNTA GENERAL DE CONDOMINIO DEL APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO, inscrita por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Páez, del Estado Miranda, en fecha 20 de noviembre de 1980, bajo el Nº 31, folio 108, tomo 5, Protocolo Primero, contra el auto dictado en fecha 17 de septiembre de 2013, por el Juzgado de los Municipios Páez y Pedro Gual de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, el cual queda NULO en cada una de sus partes. Segundo: Se ordena la CONTINUIDAD DE LA PRESENTE CAUSA, desde el momento en que fue dictado el auto anulado. Tercero: Remítase el presente expediente a su Tribunal de origen, en su debida oportunidad legal. Cuarto: Regístrese, publíquese, incluso en la página web de este despacho, y déjese copia de la presente de.....

Este Tribunal por cuanto observa que se encuentran llenos los extremos de ley establecidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre las parcelas F2 y F3, propiedad de la demandada, las cuales se encuentran Registradas por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Independencia del Estado Miranda, bajo los Nos. 34, Folios del 305 al 309 vto, del Tomo 3ro, del Protocolo Primero, del Trimestre Primero del año Dos mil dos y bajo el No. 8, Folios del 50 al 53 vto, del Tomo 7mo, del Protocolo Primero, del Trimestre Segundo del año Dos mil ocho. Se ordena Oficiar lo conducente al ciudadano Registrador Subalterno correspondiente, participándole sobre la medida decretada, e indicándole la titularidad y demás datos relativos al inmueble en cuestión.-

Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el Abogado TULIO ONTIVEROS PATIÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 13.735 actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada, ciudadanos EDGAR ALEXANDER MILAN MARTINEZ y DIANA CAROLINA MILAN MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-18.009.284 y V-19.993.161, respectivamente, sólo en lo que respecta a la nulidad del fallo dictado en fecha 09 de octubre de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, el cual se declara NULO. Segundo: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN COMPRA VENTA incoaran los ciudadanos JESUS ALFREDO BARRADA y LIBIA RODRIGUEZ DE BARRADA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.443.523 y V-10.632.497, respectivamente, en contra de la Sucesión del De Cujus EDGAR MARIO MILAN LOBO; en.....

Este tribunal declara extinguido el juicio de DIVORCIO interpuesto por el ciudadano: VICENTE EMILIO PIÑERO GARCIA, antes identificado contra la ciudadana: NEIDA YUNAIME ARGUETA, titular de la cedula de identidad No. V-6.533.841; en consecuencia se ordena el archivo del presente expediente.

DISPOSITIVA En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. CON SEDE EN CHARALLAVE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: COMPETENTE este Juzgado para conocer de la presente acción, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 emanada de la Sala Constitucional. SEGUNDO: Consumada la PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesto por la Abogada SONIA FERNANDES MARTINS, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 57.815, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil "COMERCIALIZADORA SNACK, S.R.L.", en contra de.....

Por cuanto, se ha cumplido la primera fase del presente procedimiento incoado por el ciudadano CARLOS ALBERTO BRACAMONTE LUGO, titular de la cédula de identidad número V- 25.839.502 en contra de la sociedad mercantil "INSTALACIONES y SERVICIOS DE VENEZUELA, C.A. (INSERVENCA)", concluida como ha sido la Audiencia Preliminar y vista la consignación de los escritos probatorios de las partes en el presente proceso, este Tribunal en consecuencia y de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, providencia las pruebas consignadas en su oportunidad. PLANTEAMIENTO DE LA CONTROVERSIA De la exhaustiva revisión practicada por este Tribunal de las actas que integran el presente expediente, se observa que el ciudadano CARLOS ALBERTO BRACAMONTE LUGO, anteriormente identificado, demanda por motivo de INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO, prevista en el artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT). CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA .....

...PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARTHA CAROLINA FIGUEIRA VIEIRA, titular de la cedula de identidad Nº V-15.913.095, contra las Sociedades Mercantiles "AUTOMERCADO OAXACA, C.A." y "AUTOMERCADO FRESCO MARKET AFN, C.A." antes identificadas y se condena a cancelar a la referida ciudadana las cantidades y los conceptos laborales debidamente especificados en la parte motiva del fallo.- SEGUNDO: Se ordena practicar una experticia complementaria del fallo a objeto de calcular los intereses sobre prestaciones sociales, a tal efecto se nombrara un único experto quien realizara los cálculos, tomando como fundamento el tiempo efectivo de servicio trabajado por la actora, hasta la terminación de la relación laboral, con base a la tasa promedio referida en el no hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.- TERCERO: Se ordena la corrección monetaria de las sumas que resulten determinadas en la experticia complementaria que se ha ordenado, desde l.....

...este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud por cuanto no fue firmado por los solicitantes, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se declara INADMISIBLE la presente solicitud, y así se decide. ....