Ahora bien con relación a solicitud de la parte oferente en el capitulo cuanto del Petitum o Solicitud de su escrito de oferta real de pago"..... un acto especial en las cuales participen las partes que tengan interés en el mismo....", este Juzgado NIEGA tal pedimento por cuanto el procedimiento de oferta real de pago para la materia laboral no se establece reunión "....con las partes que tengan interés en el mismo.....", pues bien, de acuerdo a la jurisprudencia reiterada de la Sala descrita en este auto se establece:" .... Sala respecto a la figura de la oferta real y del depósito, debe entenderse que en materia laboral en caso de que exista un procedimiento de oferta real instaurado por el patrono deudor, sólo debe cumplirse la etapa de jurisdicción voluntaria contemplada en el Código de Procedimiento Civil, obviándose por consiguiente la etapa contenciosa contenida en los artículos 823 y siguientes del citado Código, esto es, con el fin de salvaguardar el derecho que tiene el débi.....

V DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio DAYSI GARCÍA RAMOS, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARÍA ISABEL BLANCO JIMÉNEZ, contra el auto proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 5 de noviembre de 2018, mediante el cual ordenó SUSPENDER la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO interpusieran los ciudadanos UBALDO JOSÉ ANDRADE GONZÁLEZ, MÓNICA CAROLINA de ANDRADE y SINFORIANO CÓRDOVA REYES, contra la prenombrada, por un plazo de noventa (90) días hábiles contados a partir de la constancia en autos de la notificación persona.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS dela De Cujus JOHES MAGALY MONSERRATTE ALVAREZ, quien fuera venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-647.628, a sus hijos ciudadanos LIZBETH SURELLY GOMEZ MONSERRATTE, JOEL NATHAN GOMEZ MONSERRATTE y JONATH SAMUEL GOMEZ MONSERRATTE

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: a los ciudadanos LUIS ARMANDO BARRIOS CORDOVA y LUIS ENRIQUE BARRIOS CORDOVA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-25.237.814 y V-19.931.000, ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante CARMEN MARIA CORDOVA DE BARRIOS, fallecida en fecha 03 de marzo de 2019, quien fuese venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-8.176.089, todo sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvase la presente solicitud en original y déjese copia. Publíquese, Regístrese y déjese constancia e.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público y vista la pérdida del Intereses Procesal y en consecuencia el abandono de trámite, se declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente recurso de nulidad interpuesto por la ciudadana ROSA ARTECA CAFARO contra la Providencia Administrativa Nº 363-2005, de fecha 27 de abril de 2005, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, mediante el cual declaro sin lugar la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada por la señalada ciudadana contra la citada providencia administrativa.- Notifíquese de la presente decisión a la Procuraduría General de la República.- De conformidad con e.....

...declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por la parte accionante en nulidad CORPORACIÒN RIBON C.A., contra la sentencia de fecha diecinueve (19) de septiembre de 2018, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, que declaró con lugar la demanda de nulidad, la cual se REVOCA. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la sociedad mercantil CORPORACIÒN RIBON C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00011/2017 de fecha 19 de Enero de 2017, contenida en el expediente administrativo N° 017-2016-01-00771, llevado por ante la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy. TERCERO: Se ANULA el acto administrativo impugnado, antes identificado.

...declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por la parte accionante en nulidad CORPORACIÒN RIBON C.A., contra la sentencia de fecha diecinueve (19) de septiembre de 2018, dictada en el expediente N° 1200-17, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, que declaró con lugar la demanda de nulidad, la cual se REVOCA. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la sociedad mercantil CORPORACIÒN RIBON C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00010/2017 de fecha 19 de Enero de 2017, contenida en el expediente administrativo N° 017-2016-01-00726, llevado por ante la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy. TERCERO: Se ANULA el acto administrativo impugnado, antes identificado.