De este análisis realizado en la presente causa, se concluye que en el presente caso no se ha constituido el Tribunal con escabinos por las siguientes razones: Los escabinos no han comparecido en Dos (02) oportunidades, la Representación del Ministerio Público en Cuatro (04) oportunidades; la acusada en Dos (02) oportunidades; la Defensa en Una (01) oportunidad. En consecuencia destaca la imposibilidad de constitución del Tribunal por diversas razones, pero es incuestionable la ausencia reiterada de los ciudadanos convocados para participar como escabinos, por lo tanto este Juzgado de conformidad con los artículos 26 y 49.3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en Salvaguarda de los intereses tanto del imputado como de la victima a una Administración de Justicia expedita, sin dilaciones indebidas; siendo de su competencia, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: prescindir de los escabinos para .....

De este análisis realizado en la presente causa, se concluye que en el presente caso no se ha constituido el Tribunal con escabinos por las siguientes razones: Los escabinos no han comparecido en Dos (02) oportunidades, la Representación del Ministerio Público en Dos (02) oportunidades; el acusado en Una (02) oportunidad; la Defensa en Dos (02) oportunidades. En consecuencia destaca la imposibilidad de constitución del Tribunal por diversas razones, pero es incuestionable la ausencia reiterada de los ciudadanos convocados para participar como escabinos, por lo tanto este Juzgado de conformidad con los artículos 26 y 49.3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en Salvaguarda de los intereses tanto del imputado como de la victima a una Administración de Justicia expedita, sin dilaciones indebidas; siendo de su competencia, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: prescindir de los escabinos para la .....

De este análisis realizado en la presente causa, se concluye que en el presente caso no se ha constituido el Tribunal con escabinos por las siguientes razones: Los escabinos no han comparecido en Veinte (20) oportunidades, la Representación del Ministerio Público en Diez y Seis (16) oportunidades; el acusado en Once (11) oportunidades; la Defensa en Cinco (05) oportunidades. En consecuencia destaca la imposibilidad de constitución del Tribunal por diversas razones, pero es incuestionable la ausencia reiterada de los ciudadanos convocados para participar como escabinos, por lo tanto este Juzgado de conformidad con los artículos 26 y 49.3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en Salvaguarda de los intereses tanto del imputado como de la victima a una Administración de Justicia expedita, sin dilaciones indebidas; siendo de su competencia, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: prescindir de los es.....

De este análisis realizado en la presente causa, se concluye que en el presente caso no se ha constituido el Tribunal con escabinos por las siguientes razones: Los escabinos no han comparecido en Cuatro (04) oportunidades, la Representación del Ministerio Público en Dos (02) oportunidades; el acusado en Cinco (05) oportunidades; la Defensa en Dos (02) oportunidades. En consecuencia destaca la imposibilidad de constitución del Tribunal por diversas razones, pero es incuestionable la ausencia reiterada de los ciudadanos convocados para participar como escabinos, por lo tanto este Juzgado de conformidad con los artículos 26 y 49.3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en Salvaguarda de los intereses tanto del imputado como de la victima a una Administración de Justicia expedita, sin dilaciones indebidas; siendo de su competencia, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: prescindir de los escabinos p.....

VISTO QUE LA SENTENCIA DE FECHA 21-09-2004 FUE DICTADA FUERA DE SU OPORTUNIDAD LEGAL, SE ORDENA LIBRAR BOLETAS DE NOTIFICACION A LAS PARTES.

SE ORDENA LIBRAR BOLETAS DE NOTIFICACION A LAS PARTES, A LOS FINES DE INFORMARLE QUE EN FEHCA 21-09-2004 ESTE TRIBUNAL DICTO SENTENCIA.

SE REVOCA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES EL AUTO DE FECHA 17-09-2004 CONFORME AL ARTICULO 35 DE LA LEY ORGANCIA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES SE FIJAN 30 DIAS CALENDARIO PARA DICTAR SENTENCIA.

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE PASANDOSE AL CONOCIMIENTO DEL CIUDADANO, SEGUIDAMENTE SE FIJAN 30 DIAS CALENDARIO DENTRO DE LOS CUALES SE DICTARA SENTENCIA.

El tribunal niega la admisión de la prueba testimonial promovida por la parte actora, en cuanto a la EXHIBICIÒN DE DOCUMENTO y de la EXPERTICIA, niega su admisión por ser estas a todas luces impertinentes. Con relación a las demás probanzas contenidas en dicho escrito el tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho a reserva de su apreciación o no en la definitiva.

...en consecuencia se acuerda la aclaratoria solicitada, a fin de que donde dice y se lee: “...HINAJEROS...” se diga y se lea: “...HINAREJOS...”, asimismo se ordena librar los oficios al Registro Civil de Personas y Electoral de la Alcaldía del Municipio Autónomo Páez del Estado Miranda y al Registrador Principal del Estado Miranda, a objeto insertar la presente aclaratoria y hacer la debida nota marginal en la Partida de Nacimiento de la ciudadana: ROSA CAROLINA HINAREJOS CRUZ, y así se decide, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Queda así acordada la aclaratoria solicitada por la parte solicitante...