...este Juzgado observa: PRIMERO: Que por auto de fecha quince (15) de abril de 2015, se fijo la oportunidad para que el accionante de conformidad con lo establecido en el numeral 3° y 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo corrigiera y aclarara el texto libelar, dejando constancia que dentro de los dos (02) días hábiles siguiente a la constancia en autos de su notificación corrija los aspectos del libelo señalados y en el entendido de no hacerlo se declarará la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. SEGUNDO: En fecha veintiuno (21) de abril de 2015, el Servicio de Alguacilazgo dejó constancia de haber practicado la notificación a la parte actora en la persona de su apoderada judicial abogada RODIE COLMENARES MORA dándose por notificado del auto que ordena la subsanación del libelo de demanda. TERCERO: Del día 21 de abril de 2015, exclusive, hasta el día 23 de Abril de 2015 inclusive, han transcurrido en este Juzgado los siguientes días hábiles: miércoles veinti.....

...este Juzgado observa: PRIMERO: Que por auto de fecha quince (15) de abril de 2015, se fijo la oportunidad para que el accionante de conformidad con lo establecido en el numeral 3° y 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo corrigiera y aclarara el texto libelar, dejando constancia que dentro de los dos (02) días hábiles siguiente a la constancia en autos de su notificación corrija los aspectos del libelo señalados y en el entendido de no hacerlo se declarará la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. SEGUNDO: En fecha veintiuno (21) de abril de 2015, el Servicio de Alguacilazgo dejó constancia de haber practicado la notificación a la parte actora en la persona de su apoderada judicial abogada RODIE COLMENARES MORA dándose por notificado del auto que ordena la subsanación del libelo de demanda. TERCERO: Del día 21 de abril de 2015, exclusive, hasta el día 23 de Abril de 2015 inclusive, han transcurrido en este Juzgado los siguientes días hábiles: miércoles veinti.....

...este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por el , ciudadano RAUL EDUARDO PIÑERO, titular de la cédula de identidad número V- 13.834.605,asistido por el abogado MARIANO GIANNANTONIO HERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 158.313 contra la decisión dictada en fecha 20 de Marzo de 2015, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda Con Sede en Charallave SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada en fecha 20 de Marzo de 2015, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda Con Sede en Charallave. TERCERO:.....

Con fuerza en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, éste Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 471 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA LA LIBERTAD PLENA del ciudadano VICTOR MANUEL RODRIGUEZ BLANCO, titular de la cedula de identidad 12.303.634, en virtud de haber cumplido íntegramente la pena corporal que le fuera impuesta por el Juzgado Segundo (2º) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, en sentencia proferida en fecha 19 de Octubre de 2010, en la que se le condeno a cumplir TRECE (13) AÑOS DE PRESIDIO, por lo que en consecuencia se declara extinguida su responsabilidad criminal, a tenor de lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, así como de igual fo.....

...declara, de conformidad con los artículos 12, 242, 243, 506 y 510 del Código de Procedimiento Civil y el numeral "2" del artículo 91 en concordancia con el artículo 121 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, CON LUGAR, la demanda de DESALOJO, interpuesta por el ciudadano HECTOR JESUS PÉREZ ALAMO, contra la ciudadana LEOMIDG COROMOTO FLORES ABREU, ambos identificados en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a: Entregar a la parte actora, el inmueble constituido por un apartamento que forma parte del Edificio Conjunto Comercio Residencial "Yati", distinguido con el N° B-114, situada en la planta undécima (11) de la Torre "B" del mencionado Edificio, ubicado en la ciudad de Los Teques, entre la prolongación de la Avenida Bolívar y la Calle Páez, Jurisdicción del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, libre de personas y de bienes, en el mismo buen estado de conservación y funcionamiento en que lo recibió. Conforme al Pa.....

Este Tribunal observa que si bien, en su dispositiva no ordeno el despojo o entrega material del inmueble constituido por un apartamento distinguido con el número P1-4, y que forma parte del Edificio Venezuela, ubicado en el primer piso en la hoy Avenida Lander de Ocumare del Tuy, en el lugar denominado Santa Elena en Ocumare del Tuy Municipio Tomás Lander del Estado Bolivariano de Miranda, no es menos cierto que la consecuencia de la referida decisión sería la posterior entrega material del aludido inmueble, es por lo que en virtud de lo establecido en el artículo 13 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, este tribunal ordena la suspensión de la causa, hasta tanto conste en autos el cumplimiento del trámite administrativo, antes aludido.

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, declara Inadmisible la Tacha de Falsedad propuesta por el abogado EDUARDO ELIAS RODRIGUEZ RODRIGUEZ, en su carácter de apoderado judicial la parte actora ciudadano JOSE FELEX RIVAS DIAS, por no estar la misma fundamentada en alguna de las causales establecidas en el artículo 83 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Es por lo antes expuesto que este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO que por PRESTACIONES SOCIALES incoaran YRAIS ÁVILA, MARISOL CÁRDENAS, ROSALBA GARCÍA, ADRIÁN MONTILLA, YENNIFER ARGUELLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-14.122.503, V-5.000.781, V-12.296.884, V- 19.509.705 y V-14.687.638, respectivamente, contra D´SAB DISEÑOS, C.A. debidamente inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 11-03-2005, bajo el Nº 4, tomo 1056-A-Qto. Asimismo se levanta la medida de embargo acordada en fecha 12-08-11. SEGUNDO: No hay cond.....

Es por lo antes expuesto que este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO que por PRESTACIONES SOCIALES incoaran YORMAN MARIE, SIRVICIADE GARCÍA NORA MEDINA, SONIA IBARRA Y WILLIAM MARAIMA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-16.578.988, V-9.056.295, V-10.473.152, V- 23.693.579 y V-10.022.733, respectivamente, contra D´SAB DISEÑOS, C.A. debidamente inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 11-03-2005, bajo el Nº 4, tomo 1056-A-Qto. Asimismo se levanta la medida de embargo acordada en fecha 12-08-11. SEGUNDO: No hay condenatoria.....