Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara MILEISY TERESA CISNEROS MENDEZ contra PLASTICOS ALMERIPLAST, C. A. e IMPORTADORA VENAMERI, C. A. todos plenamente identificados en autos, y en consecuencia condena a las demandadas a pagar a la actora las siguientes cantidades:

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, y de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil ordena se proceda, respecto de dicha transacción, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, y de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil ordena se proceda, respecto de dicha transacción, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACION del desistimiento presentado por la parte demandante de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, hasta tanto conste en auto el consentimiento de la parte demandada

Sin embargo, no ha sido acompañado ningún instrumento público u otro instrumento auténtico que pruebe clara y ciertamente la obligación del demandado de pagar alguna cantidad líquida con plazo cumplido derivada de los recibos de condominio que sigan venciéndose y que se causen durante el transcurso de este proceso hasta el definitivo pago de la deuda, y por ende no puede procederse a la admisión de la vía ejecutiva y la consecuencial ejecución anticipada, ni tampoco reúne la demanda los requisitos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil para que proceda el decreto de la cautelar por vía ordinaria. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto le es forzoso a este Tribunal negar como en efecto NIEGA la medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE.