ADMITE la acción de amparo constitucional cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, siguiendo con el criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 01 de Febrero de 2.000, con ponencia del magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, N° 7°, caso JOSE AMADO MEJÍA BETANCOURT y JOSÉ SANCHEZ VILLAVICENCIO, se ordena la citación de la presunta agraviante Centro Medico Paso Real, a fin de que comparezca por

el Tribunal a los fines de constatar el supuesto incumplimiento del mandamiento de amparo y oficiar a las autoridades judicial correspondientes, a los fines de garantizar el cumplimiento de las decisiones judiciales como parte de la garantía a la tutela judicial efectiva a que se refiere el artículo 26 Constitucional, ordena trasladarse a la referida dirección para dejar constancia de los particulares, fijándose al efecto para las dos y media de la tarde (2:30 pm) d

SE LE DA ENTRADA AL PRESENTE EXPEDIENTE, PASANDOSE AL CONOCIMIENTO DE LA CIUDADANA JUEZ, SE FIJA EL VIGESIMO (20°) DIA DESPACHO PARA QUE LAS PARTES PRESENTEN INFORMES.

En función de los razonamientos de hecho y de derecho antes esbozados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Ocumare del Tuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara:

Declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los conyuges, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado por ellos.

este tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los cónyuges ANGEL SANTANDER RADA y CARMEN ELENA RODRÍGUEZ TOVAR, antes identificados en los términos expuestos por ellos. Notifíquese mediante Boleta al Representante del Ministerio Público a fin de que actúe en el procedimiento como parte de buena fe de conformidad con lo establecido en el artículo 196 del Código Civil. Expídase por Secretaría copias certificadas de la solicitud y del presente auto a fin de

este tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los cónyuges CHIRINOS MORALES VICTOR JOSÉ y MARTÍNEZ MARISELA, antes identificados en los términos expuestos por ellos. Notifíquese mediante Boleta al Representante del Ministerio Público a fin de que actúe en el procedimiento como parte de buena fe de conformidad con lo establecido en el artículo 196 del Código

...con lugar la demanda intentada por el ciudadano PEREZ ASUMA FERMIN ANTONIO, titular de la cédula de identidad N° V- 11.817.455, en contra de la Sociedad Mercantil GRUPO EMPRESARIAL ANDINO GEMA, C.A.,

CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano OTONIEL FERNANDEZ y condena a la Sociedad Mercantil GRUPO MOVIL FAS 66 C.A., a pagar la cantidad de CUARENTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS MIL CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 47.900.044,93), correspondientes a los conceptos de Antigüedad, Indemnización por despido injustificado, Vacaciones, bono vacacional y Utilidades. Así mismo se acuerda el pago de los intereses sobre las prestaciones sociales, la indexación sobre las cantidades condenadas y los respectivos intereses moratorios conforme a lo previsto en el Artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los cuales serán determinados por Experticia Complementaria del Fallo conforme a los parámetros que se establecerán en la parte motiva del texto íntegro de la sentencia, la cual será realizada por un solo experto, designado por el Tribunal que conozca de la ejecución, a cuenta de la parte demandada. Se condena en costas a.....

...declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JOSE APARICIO GARCIA ZAMBRANO contra la empresa EL HOSTAL MIRANDINO, C.A., condenándose a la última, a pagar al demandante, la cantidad de DOS MILLONES CIENTO DIEZ MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES con cuarenta y ocho céntimos (Bs. 2.110.865,48) por los conceptos arriba descritos, más los intereses moratorios que arroje la experticia complementaria del fallo, y la indexación, para el caso que el demandado no cumpla de manera voluntaria la decisión, de quedar firme ésta; cuyo monto, en caso de proceder, el Tribunal determinará en su oportunidad.