V DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio GUSTAVO ADOLFO CASTILLO FRANQUIZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA LUISA BOLAÑO ACUÑA, contra la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 2 de marzo de 2016; y CONFIRMA dicha decisión conforme a los razonamientos expuestos en la presente sentencia, declarándose en consecuencia INADMISIBLE la acción interdictal propuesta por la prenombrada contra los ciudadanos MARIO ROJAS, MIRIAN ROJAS DE ROJAS y MIRIAN ROJAS ROJAS, todos ampliamente identificados en autos. Dada la natural.....

este Tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado el accionante las documentales fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Lander de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley conforme a los Artículos 12 y 243 y del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de Desalojo intentada por la ciudadana ROSA MARÍA BLANCO TORRES, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.413.959 contra el ciudadano CEFERINO MENDOZA MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.286.014. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Se ordena la Publicación de la presente decisión en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia en el cite denominado región Miranda.- Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese. .....

Por los razonamientos antes expuesto, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO de la demanda por DESALOJO presentada por la Sociedad Mercantil GRUPO INVERSIONISTAS AGUERA BOGA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Bolivariano de Miranda, el día 26 de diciembre de 1991, bajo el Nº 41, Tomo 143-A Sgdo, R.I.F. Nº J-003676918, contra la Sociedad Mercantil MUEBLES Y DECORACIONES NAHIARA STYLE, C.A.

VI DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGARel RECURSO DE APELACIÓN ejercido por el abogado en ejercicio ROBERTO DYER, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ROBERT JOSÉ OCHOA SALAZAR, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en fecha 29 de marzo de 2016; y en virtud de ello, SE CONFIRMA CON DISTINTA MOTIVA la referida decisión, a través de la cual se declaró CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA incoara la ciudadana MARÍA DEL CARMEN ISTURIS, contra el prenombrado ciudadano, todos ampliamente identificados en autos, y por consi.....

este Tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado el accionante las documentales fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.

Ahora bien, en atención a la distribución de la competencia antes aludida la cual es aplicable a los casos en que se ejerzan acciones patrimoniales contra la República, los Estados, los Municipios o algún Instituto Autónomo, ente Público o Empresa, en la cual la República, los Estados o los Municipios tuvieran participación decisiva, entiende quien aquí suscribe que le corresponde a la Jurisdicción Contencioso Administrativa el conocimiento de la presente Querella Interdictal Restitutoria interpuesta por el ciudadano ALFREDO PADRON PERERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 1.712.456, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA., por cuanto existe un interés público implícito que determina el fuero atrayente competencial a dicha Jurisdicción.- Así se establece. Así las cosas, y a fin de determinar la competencia por la cuantía, este Tribunal constata que para la fecha de interposición de la.....

De tal manera que, verificados como han sido los requisitos de procedencia, a saber: la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris), y el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora), este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: Primero: MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un Apartamento destinado a vivienda que forma parte de la Torre "A" del Edificio Residencial Santa Lucia, ubicado en la Primera Calle Transversal La Aguada, en la Población de Santa Lucia, Jurisdicción del Municipio Reyes Cueta, Distrito Paz Castillo del Estado Miranda, el apartamento está distinguido con el número y letra ciento veintitrés raya A (123-A) ubicado planta decima segunda (12 a) de la Torre "A" del mencionado edifi.....

DISPOSITIVO Con base en los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: SU INCOMPETENCIA TERRITORIAL para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por la sociedad mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., en contra del acto administrativo de efectos particulares contenido en la certificación identificada con el Nº 0177-2015, dictada en fecha 5 de noviembre de 2015, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), Dirección estadal de salud de los trabajadores del Estado Miranda (DIRESAT-MIRANDA), ubicado en el Municipio Sucre. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA para el conocimiento del presente asunto, en e.....

DISPOSITIVO En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LOS VALLES DEL TUY, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, interpuesto por el Abogado EDDY DAVID DE SOUSA PEREIRA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 75.332, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, Entidad de Trabajo LENA ENGENHARIA E CONSTRUÕES, S.A., en contra de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN LOS VALLES DEL TUY. SEGUNDO: INADMISIBLE el presente RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, por encontrarse incurso en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 36 de la L.....