Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada en 27 de febrero de 2024, por la Dra. ELSY MADRIZ QUIROZ, actuando en su condición de jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con respecto al juicio que por DESALOJO incoara la ciudadana ANA MARÍA LOBO SANTIAGO contra la ciudadana NANCY COROMOTO CAGUADO PEROZO, signado con el No. 31.835 (según nomenclatura interna de ese despacho). En virtud de la anterior declaratoria, se ordena la notificación del presente fallo a la jueza inhibida para su debida información, ello de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia si.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la INHIBICIÓN planteada en fecha 27 de febrero de 2023, por la abogada ANDREA ALCALÁ PINTO, jueza del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, en el juicio que por DESALOJO incoara el ciudadano JOSÉ MANUEL ÁLVAREZ VÁZQUEZ, contra la sociedad mercantil CREDIT IMPORT LEADERS, C.A., tramitado en el expediente signado con el Nº 2897/2022 (de la nomenclatura interna del referido juzgado), quien deberá seguir conociendo de la causa, de conformidad con el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil. En virtud de la anterior declaratoria, se ordena la remisión inmedi.....

...IV. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa: "La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente". SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa: "El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artícu.....

Se declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por la ciudadana MARÍA VICTORIA ARDUINI D STEFANO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.873.785, estando debidamente asistida de abogado, con fundamento en lo previsto en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia en las sentencias vinculantes de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nos. 12-1163 de fecha dos (2) de junio de dos mil quince (2015) y 1070 de fecha nueve (9) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), y la sentencia No. 136 de la Sala de Casación Civil, dictada en fecha treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017), y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo conyugal que unía a la prenombrada ciudadana MARÍA VICTORIA ARDUINI D STEFANO, previamente identificada, con el ciudadano ALFONSO FAUCI CHIRICO, de nacionalidad italiana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. E-1.034.401, contraído ante el Jefe del Estado Civil del Municipio Nola,.....

...IV. DISPOSITIVA. Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en la Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano LUIS MANUEL CAMACARO OCHOA, contra la ciudadana SILVIA FRANCISCA BELALCALZA NARVAEZ, ambas partes debidamente identificadas. SEGUNDO: Por la naturaleza del procedimiento, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes, de acuerdo a lo previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. ...

...IV. DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en la Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano OSCAR ALFREDO CONDE MOSCOL, contra la ciudadana SILVIA FRANCISCA BELALCALZAR NARVAEZ, ambas partes debidamente identificadas. SEGUNDO: Por la naturaleza del procedimiento, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese, incluso en el.....

...DISPOSITIVA. Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en la Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano CARLOS ALBERTO VASQUEZ OQUENDO, contra el ciudadano ANTONIO MIGUEL PEREZ BETHENCOURT, ambas partes debidamente identificadas. SEGUNDO: Por la naturaleza del procedimiento, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes, de acuerdo a lo previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. ...

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2018, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, a través de la cual se declaró la INTERDICCIÓN DEFINITIVA de la ciudadana MARÍA BALBINA BENITEZ DE AZUAJE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-3.119.119. SEGUNDO: SE RATIFICA la designación como TUTOR DEFINITIVO de la ciudadana MARÍA BALBINA BENITEZ DE AZUAJE, al ciudadano LUIS ANTONIO AZUAJE, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-2.582.161, en su condición de cónyuge dela entredicha. TERCERO: A los fines de dar cumplimiento a lo señalado en los.....

este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: TITULO SUPLETORIO, a favor del ciudadano RICARDO ERNESTO LOPEZ

En el presente caso se observa que no se presento persona interesada alguna a consignar los recaudos solicitados en fecha 24-11-2022, y, objetivamente, esto se traduce en la posibilidad de apreciar que el postulante ya no esta interesado en activar el procedimiento hasta el estado en que haya de dictarse alguna resolución, conducta omisiva que depende naturalmente de la voluntad de los justiciables, pero que afecta, sin duda, el normal desarrollo del servicio publico de administración de justicia, por congestionar innecesariamente la actividad del tribunal y distraer la atención del juez sobre otros asuntos que si la requieren. Por ello, también ha considerado la Sala Constitucional, que verificado el decaimiento del interés procesal, ello puede ser constatado y apreciado así, sin que los postulantes lo aleguen, con la consecuencia que los jueces pueden dar por terminado el procedimiento, pues entonces no existe razón para que se continúen movilizando los órganos del Poder Judicial en .....