este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Ocumare del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide la inmediata libertad del investigado y la remisión de las actuaciones a la Fiscalía de origen para que se continúen las investigaciones a través del procedimiento ordinario. Líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación. Quedaron en este acto notificadas las partes. El Juez LEO MATA BLANCO LA SECRETARIA ABG. MARLUIZOR GARCIA MENA

este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Ocumare del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide la inmediata libertad del investigado y la remisión de las actuaciones a la Fiscalía de origen para que se continúen las investigaciones a través del procedimiento ordinario. Líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación. Quedaron en este acto notificadas las partes. El Juez LEO MATA BLANCO LA SECRETARIA ABG. MARLUIZOR GARCIA MENA

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECIDE: Dejar Sin efecto la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al Ciudadano JUAN CARLOS LANDAEZ, y en su lugar se le decreta la inmediata libertad y se impone la medida cautelar sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es: la presentación del Imputado ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, cada OCHO (08) días por un lapso de seis (06) meses y la presentación de DOS (02) FIADORES, que deberán devengar un salario de CINCUENTA (50) UNIDADES TRIBUTARIAS, cada uno, quienes deberán consignar los siguientes documentos: copia de la cedula de identidad, constancia de buena conducta, constancia de trabajo, así como los tres últimos recibos de pagos y constancia de residencia expedida por l.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECIDE: Dejar Sin efecto la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al Ciudadano EDMUNDO JOSE MEZA PRIN, y en su lugar se le impone la medida cautelar sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberá presentar ante este Juzgado DOS (02) FIADORES, que deberán devengar un salario de CIENTO VEINTE (120) UNIDADES TRIBUTARIAS, en su conjunto, quienes consignarán los siguientes documentos : copia de la cedula de identidad, constancia de buena conducta, constancia de trabajo, así como los tres últimos recibos de pagos y constancia de residencia expedida por la Prefectura correspondiente. La libertad se hará efectiva una vez consignados los documentos y verificados los mismos por este Tribunal, todo de conformidad con el.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECIDE: Dejar Sin efecto la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al Ciudadano IRVIN MARCELO REYES RIVAS, y en su lugar se le impone la medida cautelar sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberá presentar ante este Juzgado DOS (02) FIADORES, que deberán devengar un salario de CIENTO VEINTE (120) UNIDADES TRIBUTARIAS, en su conjunto, quienes consignarán los siguientes documentos : copia de la cedula de identidad, constancia de buena conducta, constancia de trabajo, así como los tres últimos recibos de pagos y constancia de residencia expedida por la Prefectura correspondiente. La libertad se hará efectiva una vez consignados los documentos y verificados los mismos por este Tribunal, todo de conformidad con.....

Primero: En cuanto a lo aducido por la Defensa, quien señala que no fue presenciado por testigo alguno la inspección de persona realizada por el órgano aprehensor al imputado conforme al artículo 205 de la norma adjetiva penal, señala este Tribunal que dicho artículo no plasma el requerimiento de la presencia de los testigos y sólo expresa el deber del órgano aprehensor de informar a la persona del motivo de la inspección. Igualmente solicita la Defensa a este Tribunal que Desestime la precalificación del delito realizada por el Representante Fiscal; , la cual corre inserta al folio 5 del presente expediente, mediante la cual se desprende el modo, tiempo y circunstancia de aprehensión del imputado en la presente causa, previo escuchar la narrativa de los hechos por parte de la representación Fiscal, este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión del imputado como la proveniente de hechos .....

Primero: Escuchada la narrativa Fiscal, así como revisadas las actuaciones que constan en autos, considerando el Acta Policial de fecha 12 de Junio de 2003, la cual corre inserta al folio 4 del presente expediente,, este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión de los imputados como la proveniente de hechos Flagrante y así se Decreta; . Segundo: En cuanto a la solicitud de la Defensa de que sea desestimada la declaración de los imputados señalada en el Acta Policial, considera quien aquí decide, que el señalamiento presuntamente hecho por los imputados cuando mencionan ¿¿procedí a entrevistarme con los ciudadanos sobre la procedencia del automóvil informando que se lo habían robado minutos antes a otro ciudadano¿¿ (SIC) se trata esto de un presunto señalamiento de la respuesta a la pregunta del Funcionario sobre la procedencia del vehículo, no queriendo decir, que los mismos fueron en.....

Primero: Revisadas las actuaciones que constan en autos, considerando el Acta Policial de fecha 13 de Junio de 2003, la cual corre inserta al folio 3 del presente expediente, mediante la cual se desprende el modo, tiempo y circunstancia de aprehensión del imputado en la presente causa, previo escuchar la narrativa de los hechos por parte de la representación Fiscal, este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión del imputado como la proveniente de hechos Flagrante y así se Decreta; asimismo, y escuchada la solicitud fiscal de solicitar el procedimiento ordinario por cuanto existen diligencias necesarias por practicar para el esclarecimiento de los hechos y vista la facultad conferida al Ministerio Público de conformidad con el artículo 372 del Código Orgánico Procesal Penal se Ordena se prosiga las averiguaciones por vía del procedimiento ordinario de conformidad con el último aparte de.....

Primero: El Tribunal escuchadas las partes, y previa revisión del acta policial de fecha 13/06/03, la cual esta inserta al folio 4 del presente expediente, en la cual se evidencia la forma, modo y circunstancias de la aprehensión del imputado, considera que están dados los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, para calificar la aprehensión de los imputados, como la realizada en Flagrancia y Así Se Decreta. Así mismo, escuchada como ha sido la petición del Fiscal en cuanto a que se aplique el procedimiento ordinario en virtud que falta por practicar diligencias necesarias relacionadas a los hechos; este Tribunal de conformidad con los artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal ordena se prosiga la averiguación por el procedimiento ordinario, conforme al último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: en cuanto a la imposición de medidas cautelares Sustitutivas de Libertad, este Tribunal deja constancia que si bien es ciert.....

Primero: Escuchada como ha sido la narrativa de los hechos por parte del Representante Fiscal y revisadas las actuaciones que constan en autos, considerando el Acta Policial de fecha 12 de Junio de 2003, la cual corre inserta al folio 3 del presente expediente, mediante la cual se desprende el modo, tiempo y circunstancia de aprehensión del imputado en la presente causa, este Tribunal considera que no se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión del imputado como la proveniente de hechos Flagrantes, aunado al hecho que no existe orden de aprehensión, en consecuencia, considera quien aquí decide, que se ha violado el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y así se Decreta, por lo que en consecuencia, se ordena la Libertad Plena e Inmediata del ciudadano RODRIGUEZ AGÜERO RICARDO RAFAEL, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.412.732; asimismo, y escuchada el pedimento Fi.....