Se procede de oficio a la Revisión de la Medida de Prisión Preventiva prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes impuesta desde la Audiencia de Presentación al adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal y por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y el Control de Armas y Municiones, en perjuicio de la ciudadana AMELIA LOPEZ y se sustituye por la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad prevista en el articulo 582 literales "c", "d" y "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Segunda (2º) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, Extensión Barlovento, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano G. M. A., en su condición de víctima de autos, debidamente asistido por el ABG. SILVA ROMERO JOSÉ REINALDO contra la decisión dictada en fecha 06-03-2015 por el Tribunal Primero (1º) Itinerante de Primera Instancia en Funciones de Control de esta Extensión Judicial, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA a los ciudadanos OTERO ZAPATERO ENRIQUE LUÍS, VARGAS JHONATAN JOSÉ, GUEVARA CISNEROS DOUGLAS ALEXANDER Y RENGIFO MEJÍAS ÁNGEL LUÍS, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORÍA y AGAVILLAMIENTO, tipificados en los artículos 458 en relación con el 83 y 286, todos del Código Penal; respectivamente.

Se admite totalmente la Acusación interpuesta por el Ministerio Público en contra de la ciudadana MOISES ALTAGRACIA GONZALEZ OZUNA, titular de la Cédula de Identidad Nro. E.-84.430.050, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previsto y penado en el artículo 413 del Código Penal y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal, por considerar este Tribunal que llena los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal

: CONDENA a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en el articulo 5 con las agravantes del articulo 6 numerales 1, 2, 3 y 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ROBO AGRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD previsto en el artículo 174 del Código Penal, todos concatenados con el artículo 83 del Código Penal, en perjuicio de JOSE GONZALEZ, a cumplir la sanción socioeducativa de TRES (03) AÑOS DE PRIVACION DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal "f", en relación con los artículos 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: PRIMERO: OTORGAR en la presente causa seguida al imputado JOSE LUIS DUARTE ALMEIDA, las medidas de Protección a favor de la víctima VICTORIA, contenidas en el artículo 90 numerales 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia las cuales consisten en 1) La prohibición de acercarse a la víctima de la presente causa, así como a su núcleo familiar, su sitio de trabajo y estudio 2) La prohibición del presunto agresor de realizar en contra de la víctima actos de intimidación, persecución, acoso por medio de si o de terceras personas. Asimismo se acuerda la MEDIDA CAUTELAR, contenida en el articulo 95 ordinal 7º de la referida Ley Especial, consistente en: La.....

: Otorgar a los ciudadanos ERIEN JOSE NAZARETH LAVAREZ SUAREZ y ANDRES JOSE CUBA HERNANDEZ, su LIBERTAD PLENA Y SIN RESTRICCIONES, ya que considera este Juzgador que la aprehensión del imputado en autos no cumple con las previsiones tanto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como el Código Orgánico Procesal Penal; todo ello en atención a lo previsto en el artículo 44, Ordinales 1° y 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la NULIDAD DE LA APREHENSION Y DEL PROCEDIMIENTO conforme a los artículos 174 y 175 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

V DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio CRISTINA ROQUE HERNÁNDEZ, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano HÉCTOR CONRADO MORILLO YÁNEZ, contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 18 de enero de 2017, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda; motivo por el cual se MODIFICA dicha decisión conforme a los razonamientos expuestos en la presente sentencia, quedando por vía de consecuencia ADMITIDA la prueba de experticia promovida por la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el articulo 451 y siguientes del Códi.....

V DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el presente Recurso de Apelación de Autos interpuesto por las abogadas ZULAY GOMEZ MORALES y MARIA MERCEDES ROJAS, Fiscal Provisorio y Fiscal Auxiliar Interino de la Fiscalía Décima Séptima (17º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, respectivamente, alegando proceder conforme lo establecido en el articulo 608 literal "c" de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipio Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Competente en Materia de Responsabilidad Penal del o la Adolescente, de f.....

DISPOSITIVO: En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de ACREENCIAS LABORALES incoaran las ciudadanas JULIET STEFANY BLANCO RINCON Y MARTHA CECILIA RINCON RUIZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-22.046.254 y V-25-221304 en contra de la Sociedad Mercantil AUTOMERCADOS PLAZA`S C.A SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo tipificado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo.

Por todos los motivos precedentemente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y de conformidad con los artículos 12 y 243 del Código de procedimiento Civil, declara CON LUGAR la demanda de mera certeza o merodeclarativa de reconocimiento de unión concubinaria interpuesta por la ciudadana CARMEN ACEVEDO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.457.423 en contra de los ciudadanos SANTO JOSÉ ROJAS ACEVEDO, ZENAIDA ROJAS ACEVEDO, OLGA MARÍA ROJAS ACEVEDO, JACKELINE COROMOTO ROJAS ACEVEDO y NANCY MARVELI ROJAS ACEVEDO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-10.275.487, V-8.681.873, 11.037.673, 12.416.990 y 13.910.084, respectivamente y consecuentemente, debe tenerse que entre la hoy accionante y quie.....