... y como quiera que entre la referida fecha y la presente ha transcurrido más de un año de inactividad procesal de parte, es procedente aplicar al caso en estudio, el dispositivo contentivo en el encabezado del Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, procediendo por tanto la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y así expresamente se declara. Así se decide. Terminado como se encuentra el presente juicio, el Tribunal ordena la remisión del mismo a los archivos judiciales...

... y como quiera que entre la referida fecha y la presente ha transcurrido más de un año de inactividad procesal de parte, es procedente aplicar al caso en estudio, el dispositivo contentivo en el encabezado del Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, procediendo por tanto la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y así expresamente se declara. ...

... y como quiera que entre la referida fecha y la presente ha transcurrido más de un año de inactividad procesal de parte, es procedente aplicar al caso en estudio, el dispositivo contentivo en el encabezado del Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, procediendo por tanto la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y así expresamente se declara. ...

... y como quiera que entre la referida fecha y la presente ha transcurrido más de un año de inactividad procesal de parte, es procedente aplicar al caso en estudio, el dispositivo contentivo en el encabezado del Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, procediendo por tanto la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y así expresamente se declara. Así se decide...

SIN LUGAR el recuso de apelación interpuesto por el Abogado KNUT NICOLAY WAALE RODRÍGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 36.856, en su carácter de apoderado judicial de la Ciudadana IVONNE ANTONIETA GARCÍA DE ACOSTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. 4.681.718. Segundo: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el auto decisorio de fecha 2 de octubre de 2001, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda.

Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la decisión del 19 de mayo de 2003, anteriormente referida, a los fines indicados en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 502 del Código Civil. Déjese constancia de lo actuado.

SE CONFIRMA LA SENTENCIA CONSULTADA, que declaro la INTERDICCIÓN PROVISIONAL de la ciudadana PETRA CIRA MARQUEZ COFFI. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena su notificación. Remítase el expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Menores de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, en su oportunidad. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE

SIN LUGAR el recurso de apelación parcial, interpuesto por el Abogado RICARDO RODRÍGUEZ NAVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 34.359, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana ZULAY MARITZA RODRÍGUEZ NAVAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. 2.765.653, contra el auto dictado en fecha 12 de febrero de 2003, por la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, Juez Profesional No. 1, con motivo del juicio que por Régimen de Visitas, incoara el ciudadano ORLANDO JOSÉ ABRAMS CRISTIANS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. 3.149.416. Se CONFIRMA en consecuencia el auto recurrido en apelación en el punto impugnado

... este Juzgador, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara incompetente por Materia para conocer de la presente causa, razón por la cual, SE ACUERDA declinar la competencia, y en atención a lo establecido en el Artículo N° 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ordena remitir el presente expediente al Circuito Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a los fines de que se conozca de la presente causa. ASÍ SE DECIDE.

..... este Juzgado Superior imparte la homologación a la transacción efectuada en los términos expuestos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo y da por terminado el presente proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, se deja sin efecto la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 14 de abril del año 2003 y se ordena librar el correspondiente oficio a la Oficina Subalterna de Registro Público de los Municipios Rafael Urdaneta y Cristóbal Rojas del Estado Miranda, y además se ordena la remisión del expediente a su Tribunal de origen Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Charallave.