...ACUERDA HOMOLOGAR dicho convenimiento en todas y cada una de sus partes conforme a lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en el cual establecieron lo siguiente: "El padre, ciudadano BLANCO GUEVARA LUIS MANUEL, procedo a reconocer que el hijo que se encuentra esperando actualmente la ciudadana MUÑOZ OTERO MAIBYN COROMOTO, es mi hijo y asimismo ofrezco como OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA, la cantidad de OCHENTA MIL DOSCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 80.250,°°),

Vista la diligencia suscrita en fecha 16 de Marzo del año en curso, por el Abogado CARLOS NUÑEZ, Inscritio en el Inpreabogado bajo el Nº 25.099 y el pedimiento en ella contenido. El Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 458 del Código de Procedimiento Civil , fija el Tercer (3º) dia de despacho siguente al de hoy a las Diez de la Mañana 10:00 A.M, a los

éste Tribunal Segundo en función de Control ADMITE LA QUERELLA, interpuesta por los Abogados LEILA BRITO Y JOSE ALBERTO CLAVO NAVARRO, en carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ARRIECHE SARRAMEDA ISABEL MARIA, en contra de los ciudadanos; HERMENEGILDO BENAVENT TALAERO Y ELENA ALAHE DE BENAVENT, ya identificados por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA , previsto y sancionado en el artículo 464 ordinal 1° del Código Penal, téngase a la víctima como QUERELLANTE a tenor de lo previsto el artículo 296 del Texto Adjetivo Penal, NOTIFIQUESE de la presente Decisión a la ciudadana Fiscal Cuarta del Ministerio Público, con sede en Guatire, y en consecuencia, de conformidad con lo que disponen los artículo 300 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal, REMITASE LA PRESENTE CAUSA. Notifíquese a los ciudadanos; HERMENEGILDO BENAVENT TALAERO Y ELENA ALAHE DE BENAVENT, parte querellada, del presente Auto.

ORDENA: No modificar ni sustituir la Medida de Privación de Libertad Impuesta al joven adulto IDENTIDAD Y DATOS PERSONALES OMITIDOS, a tenor de la atribución contenida en el literal ¿a¿ del Artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Se acuerda la práctica de una Evaluación Psicológica y Psiquiátrica, a ser practicado por el Equipo Multidisciplinario del Servicio Estadal de Protección Integral a la Niñez y Adolescencia del Estado Miranda y un informe social en la residencia del adolescente a ser practicado por el equipo multidisciplinario adscrito a este Circuito Judicial Penal

ORDENA: No modificar ni sustituir la Medida Impuesta al adolescente, IDENTIDAD Y DATOS PERSONALES OMITIDOS, a tenor de la atribución contenida en el literal ¿a¿ del Artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Este Juzgado del Municipio Lander de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, actuando en función de Control, conforme a lo estatuido en el artículo 666 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa, conforme a lo establecido en los artículos 561 literal D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318 ordinal 3° y 48 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la referida Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa seguida contra el adolescente, quien en vida respondiera al nombre de IDENTIDAD OMITIDA. Notifíquese a las partes.

...declara INADMISIBLE la presente demanda de Desalojo, interpuesto por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA Y ADMINISTRADORA LOS TEQUES, C.A (CONTECA), en contra del ciudadano JOSE MANUEL HERNANDEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.842.316 de conformidad con lo establecido con el artículo 19, quinto aparte de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Declara de oficio y como órgano revisor de la legalidad del procedimiento, de conformidad con lo establecido en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la NULIDAD de la decisión dictada en fecha 15 de septiembre del año 2004, por el Tribunal Segundo de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal, Extensión Barlovento, por ser actos efectuados en contravención e inobservancias de las formas y condiciones previstas en el Código Orgánico Procesal Penal y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referidos al debido proceso, a la presunción de inocencia, y al derecho a la defensa; en consecuencia se ordena la celebración de un nuevo juicio oral y público ante un Juez distinto al que emitió el fallo que hoy se impugna de conformidad con lo establecido en el primer artículo 434 del Código Orgánico Procesal Penal.

En virtud de lo expuesto en los particulares “B” y “C”, este Tribunal NIEGA, el recurso de casación anunciado en fecha diecisiete (17) de marzo de 2005) por la representación judicial de la parte co-demandada.