...ACUERDA HOMOLOGAR dicho convenimiento en todas y cada una de sus partes conforme a lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los términos siguientes:

Primero: HOMOLOGADO y PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA el desistimiento propuesto por los LUIS BOUQUET LEON y GUSTAVO ORALANDO CARABALLO en fecha 20 de abril de 2005, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

declara REFORMADO EL COMPUTO DE PENA realizado en la presente causa seguida al ciudadano penado MARTINEZ GUEVARA EDWIN ROMAN, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.608.736, de conformidad con el los artículos 479, ordinal 1°, 482 y 483 todos del Código Orgánico Procesal Penal .

...ACUERDA HOMOLOGAR dicho convenimiento en todas y cada una de sus partes conforme a lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los siguientes términos: ...

...ACUERDA HOMOLOGAR dicho convenimiento en todas y cada una de sus partes conforme a lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los siguientes términos: ...

...imparte SU HOMOLOGACIÓN, de conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente en los siguientes términos: PRIMERO: La niña pasará con el padre fines de semana cada 15 días alternos, la recogerá a las 9:00 de la mañana y la reintegrará al hogar materno los días domingo a las 12:30 del mediodía,

SE REVOCA EL AUTO DICTADO DONDE SE FIJARON 10 DIAS DESPACHO PARA INFORMES Y SE FIJAN EL VIGESIMO (20°) DIA DESPACHO PARA INFORMES.

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE SE FIJA EL 10° DECIMO DIA PARA QUE LAS PARTES PRESENTEN INFORMES

DECLARA HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Como se puede observar, a pesar de haberse fijado la constitución del Tribunal Mixto en CUATRO (04) oportunidades, lo cual es obviamente perjudicial a los acusados y a las víctimas, y demuestra una dilación indebida, por causas no imputables a los mismos, constituyendo la misma una lesión al derecho que tiene todo ciudadano de ser juzgado sin dilaciones indebidas, en un plazo razonable, por lo que se encuentra ajustado a derecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela, y artículo 1° del Código Orgánico Procesal Penal y conforme al contenido de la sentencia antes citada, la cual es de carácter vinculante, ACORDAR que la presente causa seguida a los acusados JOSE EDUARDO CARRILLO MORENO, ALEXIS JOSE ESPINOZA GIL, DEIBYS JOSE VARGAS ALMEIDA y ANDY JOSE LINARES LOPEZ, sea decidida por el Juez profesional que hubiere presidido el Tribunal Mixto, razón por la cual se fija la realización del Juicio Oral y Público para el 20 .....