Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil. En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la Palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", por lo antes expuesto este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud .....

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos MASLENY MARINA RINCON DE PINTO; MORAIMA BEATRIZ RINCON MUÑOZ y MIGUEL ANGEL RINCON MUÑOZ , mayores de edad, de este domicilio, venezolanos, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.122.776; 3.587.023 y 3.124.031, respectivamente, en su condición de hijos son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante ZOILA ANTONIA MUÑOZ DE RINCON, quien fuera venezolana, y titular de la Cédula de Identidad Nº 223.349. Expídase por Secretaría copias certificadas de todas las actuaciones que conforman la presente solicitud, para ser entregadas a la parte solicitante, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvase todo lo actuado a la parte interesada, previa constancia en el Libro Diario llevado por este Tribunal, constante de veintiún (21) folios útiles.

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos MASLENY MARINA RINCON DE PINTO; MORAIMA BEATRIZ RINCON MUÑOZ y MIGUEL ANGEL RINCON MUÑOZ , mayores de edad, de este domicilio, venezolanos, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.122.776; 3.587.023 y 3.124.031, respectivamente, en su condición de hijos son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante ZOILA ANTONIA MUÑOZ DE RINCON, quien fuera venezolana, y titular de la Cédula de Identidad Nº 223.349. Expídase por Secretaría copias certificadas de todas las actuaciones que conforman la presente solicitud, para ser entregadas a la parte solicitante, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvase todo lo actuado a la parte interesada, previa constancia en el Libro Diario llevado por este Tribunal, constante de veintiún (21) folios útiles.

En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, y siendo que la parte interesada no ha instado la sustanciación y tramitación de la solicitud requerida, este Tribunal considera que la parte interesada a perdido interés en la evacuación de la misma, dado el tiempo transcurrido. En consecuencia, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente asunto, por falta de interés procesal y así se decide. Déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO. En virtud de las razones antes expuestas, Este Tribunal Tercero de Juicio de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de ampliación, formulada por el abogado ALFREDO VELASQUEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, de la sentencia dictada en fecha 18 de Septiembre de 2017 por este Juzgado. SEGUNDO: Queda AMPLIADA en los términos antes indicados el fallo dictado por este Despacho en fecha 18 de Septiembre de 2017, en el Recurso de Nulidad que incoara la ciudadana MARIA ELENA ABREU DE VASQUEZ contra la de providencia administrativa Nº 279-2016, dictada en fecha 18 de Octubre de 2016, por la Inspectoría del Trabajo "José Rafael Núñez Tenorio", de la ciudad de Guatire, Municipio Zamora, del Estado Bolivariano de Miranda.

NIEGA la solicitud de medida preventiva de ENAJENAR Y GRAVAR sobre un bien propiedad de una parte distinta a la demandada.

PRIMERO: En aplicación a lo establecido en las normas contenidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara DESISTIDO el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado ELIAS ANTONIO DIAZ ROJAS, inscrito en el ipsa bajo el Nº 106.819, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha 26 de Julio de 2017, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Charallave, en vista de su incomparecencia como parte demandada apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la ley orgánica procesal del trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 28 de Julio de 2017, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Charallave, en la cual vista.....

De una revisión de las presentes actuaciones, que trata de DIVORCIO 185-A, seguido por EGAR GILBERTO MIERES SANTANA y ANA MERCEDES ALAYON OLMEDO, este Tribunal observa que en la presente causa se dictó sentencia en fecha 06 de octubre de 2015, mediante la cual se declara con lugar la solicitud de DIVORCIO, estando el proceso en etapa de ejecución, y no se ha verificado ninguna otra actuación de las partes desde la referida fecha, transcurriendo un prolongado período de tiempo, para ser exactos, casi dos (02) años, evidenciándose que el presente juicio se encuentra paralizado por falta de impulso de las partes, en tal virtud, este Tribunal ordena el ARCHIVO del presente expediente, y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Bolivariano de Miranda, a los fines de su cuido y resguardo. Cúmplase.

En tal virtud, de conformidad con los criterios jurisprudenciales anteriormente señalados y en aplicando a la disposición contenida en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara INADMISIBLE la solicitud que da inicio a las presentes actuaciones, por perdida del interés en impulsar la presente solicitud, y así se decide.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el presente Recurso de Apelación de Autos interpuesto conforme a lo previsto en el literal "g" del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el ABG. MARIA MERCEDES ROJAS, Fiscal Auxiliar Décima Séptima (17º) del Ministerio Público en Materia de Responsabilidad Penal Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en contra del pronunciamiento dictado por el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, actuando en Función de Control en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente que ACUERDA modificar la acusación presentada por el Mini.....