Vista la solicitud que encabeza las presentes actuaciones, la justificación promovida y evacuada al efecto, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO suficiente sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, "Casco Central de Higuerote, Avenida Barlovento, Parroquia Higuerote, Municipio Brión del Estado Bolivariano de Miranda, dentro de las siguientes medidas y linderos: Norte: En Veintisiete Metros con Noventa Centímetros (27,90 mts) con propiedad que es o fue de Emilia Marín de González; Sur: En Veintisiete Metros con Noventa Centímetros (27,90 mts) con propiedad que es o fue de Emilia Marín de González; Este: En Cuatro Metros con Cincuenta y Cinco Centímetros (4,55 mts) con la Avenida Barlovento; y Oeste: En Tres Metros con Quince Centímetros (3,15 mts) con inmueble que es o fue del señor Victor Fuen", a favor de la Ciud.....

Vista la solicitud que encabeza las presentes actuaciones, la justificación promovida y evacuada al efecto, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO suficiente sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, "Calle La Redoma, Sector Maurica IV, Casa S/N, Parroquia Mamporal, Municipio Eulalia Buróz del Estado Bolivariano de Miranda, dentro de los siguientes linderos y medidas: Norte: En Veinticuatro con Cincuenta Metros (24,50 mts) con casa Nº 038-1 de la Sra. Ana Santana; Sur: En Veinticuatro con Cincuenta Metros (24,50 mts) con casa Nº 040-2 del Sr. Vidal León; Este: En Nueve con Cincuenta y Cinco Metros (9,55 mts) con casa de la familia Berroteran y Oeste: En Nueve con Cincuenta y Cinco Metros (9,55 mts) con calle La Redoma, Maurica IV", a favor de la Ciudadana JUDITH CELINA SERRANO ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, de.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio ANA MARÍA LOBO SANTIAGO, actuando en su carácter de apoderada judicial de las ciudadanas DIANA MARLENE ITRIAGO CORDERO y GLADYS JOSEFINA BALZADA DE CANDURIZ, contra la decisión proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques en fecha 7 de julio de 2022, la cual se ANULA en todas y cada una de sus partes, en acatamiento a lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de fondo esgrimida por la apoderada judicial de la parte demandada, referida a la FALTA.....

V -DISPOSITIVA- Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara, de conformidad con los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, 1.- SIN LUGAR LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA alegada por la parte demandada, 2.- SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA POR PROHIBICIÓN DE LA LEY, propuesta por la parte demandada de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, 3.- SIN LUGAR LA INADMISIBILIDAD POR INEPTA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES, alegada como cuestión de orden público por la parte accionada y 4.- SIN LUGAR la demanda que por ACCIÓN REIVINDICATORIA interpusieron los ciudadanos PEDRO VICENTE VELEZ ARANDA y MERCEDES JULIA DAVILA ANGULO, mayores de edad, titulares de la.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: 1) SIN LUGAR CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL SEXTO DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, RELATIVA A DEFECTO DE REGULARIDAD FORMAL DE LA DEMANDA, POR HABERSE HECHO LA ACUMULACIÓN PROHIBIDA EN EL ARTÍCULO 78 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, promovida por la parte accionada y, 2) SIN LUGAR CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 11º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ATINENTE A LA PROHIBICIÓN DE LA LEY DE ADMITIR LA ACCIÓN PROPUESTA, planteada por la parte demandada, ciudadana MILCA ROQUEL GONZÁLEZ, suficientemente identificada en autos, en la acción reivindicatoria que siguen los ciudadanos LICIA MERCEDES MACIAS DIAZ.....

Ahora bien, dado que el mismo no violenta el orden público o alguna disposición expresa de la Ley, es por lo que éste Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Cúa, conforme a lo establecido en la norma legal contenida en los artículos 263, 264, y 265 del Código de Procedimiento Civil, considera procedente y ajustado a derecho HOMOLOGAR el desistimiento planteado por la parte solicitante. Por todas las consideraciones precedentes, y en consecuencia, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO planteado conforme a lo establecido en los artículos 263, 264 y .....

Ahora bien, observa este Juzgado que la ciudadana MAIVI KALINOSKA CHIRINOS DE RODRIGUEZ, encontrándose debidamente citada en fecha 25-10-2022 no compareció por ante este Tribunal y visto que el solicitante manifestó su voluntad irrevocable de poner fin a su relación matrimonial por invocación expresa del affectio maritales o desafecto, por ultimo habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose debidamente citado en fecha 27-09-2022, el cual hasta la presente fecha guardo silencio y no ha consignado ninguna objeción, en tal sentido se tiene que admite el hecho, por lo cual el Juez considera procedente la solicitud de divorcio. Así se decide. DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE CÚA administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVA.....