se dictó sentencia mediante la cual se suspendió la causa que nos ocupa, conforme lo preceptúa el artículo 6 y siguientes del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, cuando se encontraba en la etapa de dictar sentencia, es decir, no estando aún en fase de ejecución, ello en virtud del primer aparte del artículo 4 eiusdem, que expresamente prevé que los procesos juciales o administrativos, independientemente de su estado o grado deberán ser suspendidos. Sin embargo, la sentencia de la Sala de Casación Civil modifica lo estipulado al sostener que solo se suspenderán aquellos juicios que se encuentren en fase de ejecución. Por las consideraciones que anteceden, se levanta la suspensión de la causa dictada el 26 de mayo del año 2011 y se ordena la prosecución de la misma en el estado en que se encontraba para el momento en que fuera suspendida. Así se establece.

En mérito de todo cuanto antecede, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Pérdida del Interés de la Recurrente en la Resolución del Presente Recurso incoada por el abogado Ricardo Castillo García, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 32.190, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Mónica Massiel Luis Romero, parte demandada, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ejerciera en su contra la ciudadana María Consuelo Lugo de Villaparedes, ambas plenamente identificadas.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.- Para darle cumplimiento a lo establecido en el Artículo 248 eiusdem, déjese copia certificada de la anterior sentencia.-

Luego de la minuciosa revisión de los instrumentos cursantes en autos, concretamente el documento poder conferido que riela a los folios seis (6) al ocho (8) de autos, se evidencia que el aludido ciudadano tiene capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de tal actuación procesal. Igualmente, posee facultad expresa para desistir. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil; este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento antes referido, dando por consumado el acto. Por consiguiente, se da por terminada la causa, debiéndose considerar a la presente providencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Tribunal, de conformidad con el artículo 248 del Código de Proce.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos PRIMERO: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal se ACUERDA REVISAR LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD que recae en contra del imputado: JONATHAN ANZOLA DELGADO, titular de la cédula de identidad Nº V- 21.374.973,.y se SUSTITUYE por una menos gravosa, como e lo la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 242, numerales 3 y 4 de la citada Ley Adjetiva Penal que consisten en las siguientes obligaciones Numeral 3º presentarse cada TREINTA (30) DÍAS ante la oficina del alguacilazgo de este Circuito Judicial penal. Numeral 4º la Prohibición de salir del Estado Miranda y .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos PRIMERO: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal se ACUERDA REVISAR LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD que recae en contra del imputado: JEAMPIER QUINTANA, titular de la cédula de identidad Nº V- 22.778.079,.y se SUSTITUYE por una menos gravosa, como e lo la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 242, numerales 3 y 4 de la citada Ley Adjetiva Penal que consisten en las siguientes obligaciones Numeral 3º presentarse cada TREINTA (30) DÍAS ante la oficina del alguacilazgo de este Circuito Judicial penal. Numeral 4º la Prohibición de salir del Estado Miranda y del Ár.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIDAD alegada en contra de los ciudadanos NAZARETH RODRIGUEZ RODRIGUEZ, CARLOS ALBERTO HERNANDEZ Y HECTOR RAFAEL RODRIGUEZ LEON, titulares de las cedulas de identidad números V-14.610.382, V-6.417.554 y V-4.236.663, respectivamente, demandados como representantes del patrono. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por los ciudadanos RAFAEL MARCO JOSE BOLIVAR SANCHEZ, JHOEL ENRIQUE PARRA RIVERO, SIMON WENSCESLAO HURTADO REINA y ABEL YBRAHIN QUINTANA TEJADA, titulares de las cedulas de identidad números V-6.990.713, V-12.685.447, V-6.405.595 y V-10.6.....

Del texto de la norma se desprende que la figura de la inhibición solo es procedente en el caso de los jueces y funcionarios judiciales, en ningún caso para los particulares que no desempeñan estos cargos y en el presente caso para los abogados actuantes en el proceso. Se evidencia de las actas que conforman el presente expediente que los profesionales del derecho a los cuales se les solicita su inhibición, están debidamente facultados para actuar en la presente causa, como se desprende de los poderes consignados, los cuales fueron otorgados ante el funcionario competente Notario Público, en consecuencia con plena eficacia y validez jurídica. Los abogados actuantes se encuentran en el libre ejercicio de su profesión, no pudiendo este Tribunal coactárselas. A hora bien, de considerar el abogado de la parte demandante que los abogados contravienen normas de carácter ético, podrá acudir ante el Organismo competente Colegio de Abogados y formular su denuncia, por cuanto es este quien.....

Del texto de la norma se desprende que la figura de la inhibición solo es procedente en el caso de los jueces y funcionarios judiciales, en ningún caso para los particulares que no desempeñen estos cargos y en el presente caso para los abogados actuantes en el proceso. Se evidencia de las actas que conforman el presente expediente que los profesionales del derecho a los cuales se les solicita su inhibición, están debidamente facultados para actuar en la presente causa, como se desprende de los poderes consignados, los cuales fueron otorgados ante el funcionario competente Notario Público, en consecuencia con plena eficacia y validez jurídica. Los abogados actuantes se encuentran en el libre ejercicio de su profesión, no pudiendo este Tribunal coactárselas. A hora bien, de considerar el abogado de la parte demandante que los abogados contravienen normas de carácter ético, podrá acudir ante el Organismo competente Colegio de Abogados y formular su denuncia, por cuanto es este quien.....

-III- PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCION COMPRA VENTA ha incoado MAIREHELY RIERA GODOY contra RUBEN DARIO CARRERO, todos plenamente identificados al comienzo de este fallo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil y dada la naturaleza del fallo, NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción.....

...decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 270 eiusdem. ...