Sobre la base de los razonamientos expuestos, este Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el Artículo 194 del Código Civil, vista la manifestación de los cónyuges YASODHARA LORENA GABRIELA SOLANO de PEÑA y YONNY ALEXI PEÑA MARQUEZ, de haberse reconciliado, procede a dejar sin efecto el decreto de Separación de Cuerpos y Bienes dictado en fecha 4 de abril de 2017, declara terminado el procedimiento, y ordena el archivo del expediente; así se establece.-

sto el escrito de Solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes requerida por los ciudadanos JUAN CARLOS IGLESIAS RAMOS y ADRIANA MONSALVE PAREDES, de nacionalidad venezolana, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 9.098.005 y 10.472.205, en su orden, asistidos por la abogada María Eugenia Crespo, titular de la Cédula de Identidad V-13.726.834, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 270.654; este Tribunal Decreta la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los cónyuges

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil aplicable en forma supletoria a tenor de lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Segunda (2º) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, Extensión Barlovento, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los abogados RENNY RAÚL AMUNDARAÍN DURÁN, ALFONSO RAFAEL CASTRO ARIZA y JOHANA ARAUJO ZAMBRANO, Fiscales Provisorio Sexagésimo Sexto (66°) con competencia Plena a Nivel Nacional, Auxiliar Centésimo Décimo Quinto (115°) del Área Metropolitana de Caracas en colaboración con la Fiscalía Sexagésima Sexta (66ª) con competencia Plena a Nivel Nacional; y Auxiliar Vigésima Primera (21ª) de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, respectivamente; contra la decisión dictada el 28-02-2018 por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en Funciones de Control de esta Extensión Judicial, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de orden de aprehensión en contra de la ciudadana RAIZ.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se califica como Flagrante la aprehensión del ciudadano JESÚS ALBERTO GRATEROL PIAR, titular de la cédula de identidad N° V-22.434.583, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con lo dispuesto en el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se decreta la aplicación del procedimiento especial en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara la aprehensión de los ciudadanos JOSÉ MANUEL SOJO SOJO y EDER JESÚS MANAURE ITRIAGO, titulares de las cedulas de identidad Nº V-30.021.396 y V-25.230.312, respectivamente, como FLAGRANTE de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Este Tribunal ACOGE la precalificación jurídica dada a los hechos por el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal en concordancia con el artículo 217 de la Ley Org.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles el Tuy, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declina el conocimiento del presente asunto al Tribunal Primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del estado Bolivariano de Monagas, según oficio Nº 1CV-307-17, expediente N° NP01-S-2013-000181, de fecha 20/11/2017, es por lo que se acuerda declinar la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 58, 62, 75, 76 y 80 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Remítase inmediatamente las presentes actuaciones al Tribunal Primero de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del estado Bolivariano de Monagas, mediante oficio. TERCERO: Se acuerda librar oficio al órgano apre.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. MARÍA BLANCO, Fiscal Décima Octava (18ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, contra la sentencia dictada en fecha 29-03-2017 y publicada en data 06-04-2017 por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio, Sección Adolescentes de esta Extensión Judicial, mediante la cual ABSOLVIÓ a los adolescentes L.E.G.C y L.E.A.Q (Identidad omitida), de la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO y ROBO AGRAVADO, AMBOS EN GRADO DE COAUTORÍA, tipificados en los artículos 5 y 6 con las agravantes previstas en los numerales 1, 2 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores; y, 458 del Código Penal, en relación con el artículo 83 Ibídem