emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Oída como ha sido la solicitud por parte del Ministerio Público en el sentido que la investigación se ventile por la vía del procedimiento ordinario, por considerar que no están dadas las circunstancias del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para solicitar la aplicación del procedimiento abreviado y teniendo en consideración lo establecido en el articulo 553 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el articulo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prevé que la finalidad del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, se acuerda que la investigación sea llevada por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el último aparte del articulo 373 ibídem, en concordancia con lo establecido en los artículos 551, 552 y 554 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público d.....

emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se acuerda que la investigación sea llevada por la vía del procedimiento ordinario conforme lo establece el último aparte del artículo 373 ibidem, en concordancia con lo establecido en los artículos 551, 552 y 554 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por considerar que no están dadas las circunstancias del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para solicitar la aplicación del procedimiento abreviado, y teniendo en consideración lo establecido en el artículo 553 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prevé que la finalidad del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas establecidas, remítanse las presentes actuaciones a la fiscalía del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial en la oportunidad correspondiente. SEGUNDO: Se admite la Precalificación Jurídica dada a los hechos por el M.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, con sede en Ocumare del Tuy, Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ORDENA LA APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO, de conformidad con lo establecido en los artículos 330 y 331 del Código Orgánico Procesal Penal, en el proceso penal seguido a los ciudadanos VILLAPAREDES BENAVIDEZ MACYELLYN MADELIN y SOLANO PORRAS LEONARD GEROMY, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA CALIFICADA CONTINUADA previsto y sancionado en el artículo 464 ordinal 1° del Código penal en relación a lo previsto en el artículo 99 ejusdem, FALSIFICACION DE ACTOS Y DOCUMENTOS previsto y sancionado en el artículo 320 en su encabezamiento del Códig.....

...CON LUGAR la solicitud de calificación de despido interpuesta por el ciudadano RUFINO EMILIO SILVA CARRILLO contra COLEGIO UNIVERSITARIO DE LOS TEQUES ambas partes identificadas en este fallo, en consecuencia, se ordena el reenganche del trabajador a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que se encontraba al momento del despido. Igualmente se ordena a la demandada el pago de los salarios caídos calculados desde la fecha del despido, 30 de julio de 2006 hasta su efectiva reincorporación, calculados a razón Bs. 27.874,46 o su equivalente de Bs.f.27,88 diarios. No hay especial condenatoria en costas.-

...declara EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO, ordenándose el archivo del expediente y su remisión a Archivo Judicial.

...declara EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO, ordenándose el archivo del expediente y su remisión a Archivo Judicial.

...DESISTIDA la apelación interpuesta por el abogado JOSE JOAQUIN BOGGIANO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 04 de Diciembre de 2007, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas.- SEGUNDO: En aplicación a la potestad revisora de esta alzada para revisar todos los aspectos procesales cumplidos en esta causa, y verificar el cumplimiento del orden público procesal; evidenciándose graves alteraciones al mismo que obligan a ANULAR la sentencia dictada en fecha 04 de Diciembre de 2007, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, por la violación al orden público, al subvertir el procedimiento por no acatar la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia concatenada con el artículo 190 de la Ley Orgánica Pr.....

... Declara CON LUGAR la acción de Desalojo interpuesta por la ciudadana YRAIDA SANTIAGA BENITEZ DE GALINDO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad No. 5.450.352, en contra de los ciudadanos BLANCA ALFONSO y LUIS EDUARDO RAMIREZ ALFONSO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y portadores de las cédulas de identidad Nos. 4.053.874 y 14.480.452, respectivamente,

Primero: CON LUGAR el recurso subjetivo de apelación ejercido por la Abogada Eileen García, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante Edificio de Oficinas "OFICENTRO EL PICACHO", contra la sentencia dictada en fecha 23 de octubre de 2007, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, que declarara sin lugar la demanda de desalojo, condenando a la parte actora al pago de las costas, la cual se REVOCA en todas y cada una de sus partes.

Primero: HOMOLOGADO y PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA el desistimiento propuesto por el abogado Nelson Márquez, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 38477, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano FILIBERTO CHINEA CABELLOS, propuesto en fecha 31 de enero de 2008; de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.