... 1º) DECLARA EXTINGUIDA POR CUMPLIMIENTO, la pena principal que le fue impuesta al ciudadano FIGUERA PEREZ JOSE ABRAHAN, titular de la Cédula de Identidad N° 16.497.648, en virtud de haber concluido el régimen de prueba impuesto, de conformidad con el artículo 105 del Código Penal en relación con el artículo 479, ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. 2º) ORDENA EL CUMPLIMIENTO de la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad a la cual fue condenado el ciudadano FIGUERA PEREZ JOSE ABRAHAN, titular de la Cédula de Identidad N° 16.497.648, de conformidad con el artículo 13 del Código Penal, por un lapso SEIS (06) MESES y VEINTICINCO (25) DIAS ante la Primera Autoridad de su domicilio...

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En la facultad que confieren a este órgano jurisdiccional los artículos 64 último aparte, 479 numeral 1 y 532 del Código Orgánico Procesal Penal, Declara REDIMIDA LA PENA POR EL TRABAJO, a favor del penado LEÓN FIGUEROA CAMILO ERNESTO, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-13.836.004, de profesión u oficio agente policial, nacido en fecha 29/01/1977, de 28 años de edad, de estado civil soltero, residenciado en el barrio La Matica, calle Fermín Toro, frente a la casa Los Manzo, casa N° 17, Los Teques, Estado Miranda; por un tiempo de ONCE (11) MESES y TRES (03) DÍAS; de conformidad con los artículos 2, 3, 5 y 6 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en relación con los artículos 478, 507 y 508 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se desestiman a los efectos de la redención de la pena por estudio, las constancias y certificados de estudio expedidos por la Universidad Naci.....

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA LA CUAL SERA DICTADA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIOS

Declara SIN LUGAR la recusación interpuesta por la Profesional del Derecho MARIA ISABEL SANCHEZ, en su carácter de Defensor del ciudadano: ANTONIO JOSE DIAZ, por no haber sido presentado con el escrito Recusatorio los medios de pruebas pertinentes para demostrar una causa grave que comprometa la imparcialidad de la Juez recusada, conforme a los numerales 4, 7 y 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal., en relación con el artículo 96 eiusdem.

...PRIMERO: La NULIDAD de todas las actuaciones subsiguientes al auto de fecha 06 de febrero de 2006, donde se ordenó la notificación de la parte demandada de la sentencia interlocutoria dictada en fecha 19 de diciembre de 2005 y SEGUNDO: La REPOSICION DE LA CAUSA...

Primero: NIEGA la solicitud de autorización judicial para practicar Inspección Técnica-ocular, formulada por el Ministerio Publico, en virtud de que la solicitud no cumple con los requisitos establecidos en los artículos 1, 11, 113, 202, 204, 210, 211 numeral 1, 280, 281, 282, 284, 285 y 286 del Código Orgánico Procesal Penal.- Segundo: Notifíquese al Representante Fiscal Solicitante.-

...Sala, con miras a ordenar el proceso penal en relación con los artículos 26 y 49.3 constitucionales y los derechos que ellos otorgan, considera que es una dilación indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar a delante el juicio prescindiendo de los escabinos...De esta manera y con carácter vinculante, la Sala procederá a interpretar los artículos 26 y 49.3 constitucionales, con relación a las dilaciones judiciales del proceso penal, en particular, las que ocasiona la audiencia preliminar... Se reitera el carácter vinculante de la doctrina contenida en el fallo 3744, dictado por la Sala el 23 de diciembre de 2003, con relación a las dilataciones judiciales del proceso penal, particularmente, las ocasionadas con la constitución del tribunal mixto c.....

...Sala, con miras a ordenar el proceso penal en relación con los artículos 26 y 49.3 constitucionales y los derechos que ellos otorgan, considera que es una dilación indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar a delante el juicio prescindiendo de los escabinos...De esta manera y con carácter vinculante, la Sala procederá a interpretar los artículos 26 y 49.3 constitucionales, con relación a las dilaciones judiciales del proceso penal, en particular, las que ocasiona la audiencia preliminar... Se reitera el carácter vinculante de la doctrina contenida en el fallo 3744, dictado por la Sala el 23 de diciembre de 2003, con relación a las dilataciones judiciales del proceso penal, particularmente, las ocasionadas con la constitución del tribunal mixto c.....

...Sala, con miras a ordenar el proceso penal en relación con los artículos 26 y 49.3 constitucionales y los derechos que ellos otorgan, considera que es una dilación indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar a delante el juicio prescindiendo de los escabinos...De esta manera y con carácter vinculante, la Sala procederá a interpretar los artículos 26 y 49.3 constitucionales, con relación a las dilaciones judiciales del proceso penal, en particular, las que ocasiona la audiencia preliminar... Se reitera el carácter vinculante de la doctrina contenida en el fallo 3744, dictado por la Sala el 23 de diciembre de 2003, con relación a las dilataciones judiciales del proceso penal, particularmente, las ocasionadas con la constitución del tribunal mixto c.....

Primero: SIN LUGAR la solicitud de Regulación de Competencia, planteada por el abogado Carlos Antonio Asuaje Crespo, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 11608, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ORLANDO ENRIQUE MONASCAL GOLOVKO, parte actora, contra la decisión de fecha 08 de junio de 2006, dictada por la Sala de Juicio No. 1 del tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial