ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

Declara con lugar la solicitud presentada por los acusados GONZALEZ JUAN CARLOS, C.I. nro. V-17.534.816, ADRIAN GREGORIO DELGADO FERNANDEZ, C.I. V-16.146.405, y consecuentemente, procediendo de conformidad con lo establecido en el artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal, se exime a los ciudadanos acusados antes identificados de la obligación que les fue establecida, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en decisión de fecha 16 de octubre del año en curso, debiendo en consecuencia prestar caución juratoria, donde prometerán someterse al proceso, no obstaculizar la investigación y abstenerse de cometer nuevos delitos, igualmente, y según lo pauta el artículo 260 eiusdem...

Ordena el Cese de la medida privativa de Libertad, impuesta al adolescente sancionado en fecha 20 de Julio de 2006, por el incumplimiento de las medidas de LIBERTAD ASISTIDA, REGLAS DE CONDUCTA y SERVICIOS A LA COMUNIDAD, establecidas por un período de dos (02), años las primeras y por el lapso de seis (06) meses la ultima, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,, en la causa signada con el Nro. 1E- 497-05, antes de la acumulación, y SEGUNDO: y como consecuencia de ello se decreta su LIBERTAD, del sancionado IDENTIFICACIÓN OMITIDA. TERCERO: se ordena imponerlo de las sanciones dictadas en su contra en fecha 18 de Julio de 2006, las cuales consisten en las medidas de REGLAS DE CONDUCTA, por un lapso de duración de un (01) año, y SERVICIOS A LA COMUNIDAD por un lapso de duración de tres (03) meses, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 297 del Código Penal, en la.....

Plantea CONFLICTO DE NO CONOCER, en virtud de las devoluciones y los planteamiento hechos por los jueces RICARDO RANGEL AVILÉS, ROSA AMARISTA DE OROPEZA y NAHIR RIOS CHAVEZ; es que solicito un pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal como instancia superior común.

Decide: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación presentada por el Fiscal Primero del Ministerio Público del Estado Miranda, Dr. Martín Bracho Guardia, contra el ciudadano GARCIA LUIS CARLOS, portador de la cédula de identidad Nro. E-82.086.674, edad 44 años de edad; natural de Cali- Colombia, fecha de nacimiento: 12-10-62, estado civil: soltero, hijo de PAULA GARCIA (v) y Padre desconocido, Grado de Instrucción: 3 año de Bachillerato en Colombia, me encuentro en el país desde marzo de 1982, soy residente, pero, como se me perdió tengo la de transeúnte, profesión u oficio: Talabartería, pero actualmente estoy trabajando albañilería en una casa por mi cuenta, domicilio: Carretera Panamericana, kilómetro 26, casa Nro. 28, el Cacique, frente al estacionamiento del Metro Bus, hay un taller de Metro Bus, Los Teques, Estado Miranda, teléfono: 0412- 558.75.53, es de mi hijo Luis Carlos García Barreneche, Los Teques, Estado Miranda, por encontrarlo, presuntamente, incurso, en la comisió.....

SIN LUGAR LA SOLICITUD REALIZADA POR LA DEFENSORA PUBLICA PENAL DRA. RAQUEL DEL CARMEN MORILLO LINARES EN LO QUE SE REFIERE AL OTORGAMIENTO DE UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA MENOS GRAVOSA al ciudadano GOMEZ MUÑOZ LUIS ALFONSO, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA; NACIDO EL DIA 12-09-1983, DE 22 AÑOS DE EDAD, DE ESTADO CIVIL SOLTERO; DE OFICIO DESEMPLEADO; RESIDENCIADO EN BARRIO LA MATICA ABAJO, CALLE EZEQUIEL ZAMORA,CALLEJON PINTO, CASA N° 04, AL FRENTE DE LA BODEGA DEL LLANERO, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA; HIJO DE MUÑOZ MARIA LOURDES (V) Y LUIS GOMEZ (V), TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-17.743.962 y en consecuencia, SE RATIFICA LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD , todo de conformidad con lo dispuesto en el artículos 264, 250, 251 numeral 4 y parágrafo segundo y 262 numeral 3 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta con lugar la aprehensión en flagrancia. SEGUNDO: Se acuerda la solicitud del Fiscal del Ministerio Público de proseguir la investigación por el procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en virtud de que se requiere la práctica de otras diligencias en la investigación. TERCERO: Se mantiene la calificación jurídica acordada por el ministerio público. CUARTO: Se impone al ciudadano CARLOS EDUARDO PIMENTEL RAMOS se decreta MEDIDA PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD a tenor de lo establecido en el artículo 250, 251 y 252 eiusdem, a tal efecto se le designa como centro de reclusión el Internado judicial de los Teques. QUINTO: S.....

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al joven adulto IDENTIFICACIÓN OMITIDA; por encontrarlo CULPABLE y en consecuencia penalmente responsable de los cargos imputados por la Fiscal Décimo Quinta del Ministerio Público, en la comisión de uno de los ContraLa Propiedad (Desvalijamiento de Vehículos Automotores) y Contra El Orden Público (Agavillamiento), previstos en el Artículo 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores) y 287 del Código Penal, (hoy día Artículo 286 de la Ley de Reforma del Código Penal), con las circunstancias agravantes dispuestas en el Artículo 77 (Numerales 5°, 11°, 12° y 19°) del Código Penal...