Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano CESAR AUGUSTO NAVAS ORTEGA, asistido por los abogados PABLO GOMEZ ARAMBURO y FRANKLIN JESUS VELASQUEZ VELASQUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 39.190 y 110.751, en contra de la decisión proferida por el Juzgado de Municipio del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guatire, en fecha 31 de marzo de 2011. Segundo: Se CONFIRMA bajo las consideraciones expuestas en este fallo, la sentencia dictada en fecha 31 de marzo de 2011, por el Juzgado de Municipio del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guatire, y en consecuencia, se condena al ciudadano CESAR AUGUSTO NAVAS ORTEGA, a pagar la cantidad de CUATRO MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F 4.000,oo), o en su defecto, hacer entrega del vehículo dado como dación en pago marca: Mustang, año: 1.984, y de un vehículo marca: Wagoneer, año: 1.986 al ciudadano OMAR GONZALO NAVAS ORTEGA, ambos i.....

DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA Y EN CONSECUENCIA Acuerda Sustituir la medida de Privación de libertad que pesaba sobre el adolescente IDENTIDAD OMITIDA. por las contenidas en el articulo 582 literal C es decir la obligación de presentarse cada ocho días en la sede de este Tribunal y como medida innominada prohibición de estar fuera de su casa después de las ocho de la noche de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño Niña y del Adolescente y el ordinal 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal en los términos indicados en el capitulo II de esta decisión. Y ASI SE DECIDE, todo de conformidad con los artículos: 2 de La Constitución de La Republica Bolivariana de Venezuela y 263, 264 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 582 de La Ley Orgánico Para La Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

DECLARA REFORMADO EL COMPUTO DE LA PENA del penado MORENO VEGA LUIS ANTONIO, titular de la Cédula de Identidad N°V-20.998.874, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 479, numeral 1° y 482 el Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Segundo de de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de cese de presentación realizada por los imputados JULIO CÉSAR PÉREZ OMAÑA y JULIO PÉREZ GOMEZ; todo de conformidad con lo señalado en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

....DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES de los cónyuges, y le imparte homologación a la solicitud en los términos expuestos por no ser contraria al orden público ni a las buenas costumbres. Asimismo, el Tribunal acuerda expedir sendas copias certificadas, de la solicitud y del presente auto, de conformidad con lo establecido en el Código de Procedimiento Civil.-

Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado JOSÉ STALIN MATÍNEZ GAGO, en su carácter de endosatario a título de procuración, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en fecha 19 de mayo de 2011. Segundo: Se CONFIRMA con distinta motivación la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en fecha 19 de mayo de 2011 que ordenó reponer la causa al estado de practicar la citación personal de la demandada CANDELARIA MARTÍN PÉREZ, en el lugar donde se encuentra recluida actualmente, es decir, en el Instituto Nacional de Orientación Femenina INOF. Tercero: Por la naturaleza del asunto no hay condenatoria en costas. Cuarto: Una vez firme la presente decisión, remítase el expediente al Tribu.....

...Primero: En cuanto a la precalificación fiscal dada a los hechos presentados en esta Audiencia contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por los presuntos delitos de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, se ACOGE por cuanto nos encontramos en una etapa de investigación en la cual se busca confirmar o descartar la sospecha del hecho punible y la determinación de si el adolescente concurrió o no en su perpetración, por lo que considera este Tribunal que se debe realizar una investigación dirigida al esclarecimiento de los hechos y de la verdad, sin perjuicio que en el transcurso de la investigación esta precalificación puedan ser modificada. Segundo: Se ordena la continuación del proceso por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

.., dicta los siguientes pronunciamientos: Primero: En cuanto a la precalificación fiscal dada a los hechos presentados en esta Audiencia contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por los presuntos delitos de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, se ACOGE por cuanto nos encontramos en una etapa de investigación en la cual se busca confirmar o descartar la sospecha del hecho punible y la determinación de si el adolescente concurrió o no en su perpetración, por lo que considera este Tribunal que se debe realizar una investigación dirigida al esclarecimiento de los hechos y de la verdad, sin perjuicio que en el transcurso de la investigación esta precalificación puedan ser modificada. Segundo: Se ordena la continuación del proceso por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niña.....

...Establecido lo anterior, este Tribunal declara inadmisible la solicitud que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado la parte solicitante los documentos fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado se pronuncie acerca de su admisibilidad, y así se decide.

....Establecido lo anterior, este Tribunal declara inadmisible la solicitud que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado la parte solicitante los documentos fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado se pronuncie acerca de su admisibilidad, y así se decide.