V DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio NORELIS CONCEPCIÓN AYALA OLIVEROS, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte accionada, ciudadano JULIO ERNESTO GÓMEZ ALARCÓN, contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 30 de marzo de 2017, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, con sede en Los Teques; motivo por el cual se CONFIRMA dicha decisión, conforme a los razonamientos expuestos en la presente sentencia, quedando por vía de consecuencia INADMITIDA la prueba de posiciones juradas, promovida por el prenombrado en su escrito de pruebas. Se condena en costas a l.....

V DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación que fue interpuesto por el abogado en ejercicio LUIS EDGARDO RANGEL GIMON, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en fecha 8 de junio de 2017,la cual se MODIFICA bajo las consideraciones expuestas en el presente fallo; y consecuentemente, se NIEGA la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada por el prenombradoen ocasión al juicio que por estimación e intimación de honorarios profesionales fuere incoadocontra las ciudadanas NANNINA IEZZI DE VASARELLI, FRANCA ROSA VASARELLI IEZZI .....

VII DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado en ejercicio WALTER OMAR FERNÁNDEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano GERMÁN ENRIQUE ADRIAN GERIK, plenamente identificados, contra la decisión dictada en fecha 23 de mayo de 2017, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, la cual se REVOCA en todas y cada una de sus partes; y en consecuencia, se declara CON LUGAR la oposición a la medida de prohibición de enajenar y gravar realizada por el prenombrado, y en virtud de ello se REVOCA la medida cautelar en cuestión, decretada por dicho órgano jurisdiccional .....

Este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y por cuanto el Tribunal, visto el acuerdo de pago voluntario de fecha 22-09-2017, efectuado por ambas partes, observa que ellas versan sobre derechos litigiosos; que consta por escrito; que contienen relaciones circunstanciales de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden, que no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden publico, por lo cual este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial y sede en fecha 23 de febrero de 2017, folios 74 al 76 del expediente, y a lo contenido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, poniendo fin.....

Este Tribunal en razón de las precedentes consideraciones y en uso de la facultad que le establece el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicando analógicamente (ratio legis semejante) lo previsto por el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil que dispone: "Cuando una misma causa de haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes,, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y aún de oficio, declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente, quedando extinguida la causa (...)", DECLARA LA LITISPENDENCIA y en consecuencia EXTINGUIDA LA CAUSA, por lo cual ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE, una vez transcurrido el lapso legal garantizándole a la parte actora el principio constitucional del derecho a la defensa

De lo anteriormente expuesto visto que en el auto de admisión de fecha treinta (30) de mayo de 2017, suscrito por la ciudadana abogada EDINET VIDES ZAPATA ––Juez Provisorio-–– a cargo de este Tribunal, registrado bajo el asiento diario N° (04), en el cual se admite el libelo de la demanda junto con escrito de despacho saneador, ordenándose la notificación de la entidad de trabajo BANASOL C.A. en la persona de sus representantes legal ciudadanos Gerardo Antonio Ramires Carrillo Y Yorly Josefina Barreto Bastidas, Así Como Gerardo Antonio Ramires Carrillo Y Yorly Josefina Barreto Bastidas, que hasta la presente fecha no se ha logrado notificar a la parte demandada como persona natural ciudadana Yorly Josefina Barreto Bastidas, titular de la cedula de identidad numero 13.523.137 de conformidad con lo establecido en el articulo 126 de la ley orgánica procesal del trabajo, que no se han agostado las formas o medios para notificar a la demandada en el proceso laboral, este Tribunal NIEGA lo s.....