...este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada YUDITH GONZALEZ Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques. SEGUNDO: SE ORDENA pasar el expediente a otro Juzgado competente, para que continúe conociendo la presente causa en el estado en que se encontraba para el momento de surgir la inhibición.

Así pues, en razón del dispositivo del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, las demandas resultan admisibles si no son contrarias al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, y por consiguiente, habiendo disposición expresa en la Ley respecto de los presupuestos necesarios para la acumulación de pretensiones, la ausencia de tales presupuestos haría que indefectiblemente la demanda incoada resulte inadmisible. ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO. SEGUNDA CONSIDERACIÓN: Observa quien aquí decide que el actor acumula a su demanda de Cumplimiento de Contrato, los Daños y Perjuicios ocasionados por el incumplimiento del contrato, pretensiones que evidentemente deben ser tramitadas por procedimientos distintos e incompatibles con el Cumplimiento de Contrato.- ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.- TERCERA CONSIDERACIÓN: De todo lo anterior se revela que estamos en presencia de una acumulación prohibida de pretensiones que, como tal, impide al Juez admitir la demand.....

III Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la extinción por decaimiento del interés de la acción incoada por el abogado JOSÉ LUIS AZUAJE BENITEZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANTONIO POMBO FREITAS, en contra de los ciudadanos ORLANDO JOSÉ PRIETO ROSALES y YELITZA JOSEFINA FLORES DE PRIETO, todos ampliamente identificados,, todos ampliamente identificados.

Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la extinción por decaimiento del interés de la acción incoada por SCARLETH Y. RONDÓN GONZÁLEZ, en su carácter de endosataria en procuración de la ciudadana MARIELA DEL VALLE RODRÍGUEZ, en contra de los ciudadanos MISKA YANETTE GUEVARA DE ROJAS y JOSÉ ROJAS OROPEZA, todos ampliamente identificados

...En este estado el Tribunal conforme a lo previsto en el segundo aparte del artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela procedió a instar a las partes a la conciliación, e interrogar a los apoderados judiciales de las partes si convienen en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la contraparte, determinándolos con claridad; aquellos que considere admitidos o probados con las pruebas aportadas con la demanda y la contestación; las pruebas que consideren superfluas o impertinentes, o dilatorias y las que se proponen aportar en el lapso probatorio y cualesquiera otras observaciones que contribuyan a la fijación de los límites de la controversia, a objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil. En estado toma la palabra la parte actora asistido de su apoderado judicial y expone: "En común acuerdo con el apoderado judicial de la parte demandada, solicitan al Tribunal se suspenda el curso de la pre.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA - CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE Charallave, 30 de Abril de 2015 205º y 156° Visto como fue celebrada la Audiencia de Juicio en fecha 22/04/2015, y por cuanto en fecha 27/04/2015 finalizó el lapso de los tres (03) días de despacho para que las partes procedieran a convenir en algún hecho u oponerse a las pruebas que aparezcan ilegales e impertinentes, encontrándose este Juzgado dentro del lapso de los tres (03) días de despacho establecidos para el pronunciamiento de la admisión de pruebas cursantes en el expediente, de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, quien preside este Juzgado hace las siguientes observaciones: 1. PRUEBAS DE LA PARTE RECURRENTE En la oportunidad de celebración de la Aud.....

DISPOSITIVA En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LOS VALLES DEL TUY, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE este Juzgado para conocer de la presente acción, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 emanada de la Sala Constitucional. SEGUNDO: CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la Abogada ARELYS GÓMEZ MILLAN, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 215.434, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la parte recurrente, entidad de trabajo INDUSTRIAS ALIMENTICIAS HERMO DE VENEZUELA S.A., contra la Providencia Administra.....

Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, en nombre de la Republica y por la Autoridad de la Ley, NIEGA EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por la abogada en ejercicio EDUVIGIS USECHE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 24.017, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por este Juzgado en fecha 24 de abril de 2015, cursante al folio 37 del expediente. Aunado al hecho que la falta de notificación a la Procuraduría General de la República, se tramita de conformidad a lo establecido en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, no siendo a petición de parte. Así se decide.- Todo ello en el Juicio de prestaciones sociales, incoado por los ciudadanos ALBERTH ACEVEDO CACERES y ERNESTO RONDÓN ARAGORT, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cé.....

...este Juzgado, tiene la misma competencia territorial del extinto Tribunal Primero de Primera Instancia del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial y Sede, por lo tanto, carece de competencia territorial para practicar la presente comisión y en atención al principio de celeridad contemplado en el artículo 2 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la remisión de la comisión a la Unidad de Distribución y Recepción de Documentos (U.R.D.D.) de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, a los fines de su distribución y una vez practicado el mismo sea devuelto a su tribunal de origen Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Sucre con Sede en Carúpano. REMITASE.

...este Juzgado a la celebración de una Reunión Conciliatoria, la cual tendrá lugar a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), del segundo (2º) día hábil siguiente al presente decreto de ejecución voluntaria, para que la demandada TRANSPORTE Y SERVICIOS CARLOS ASCANIO F.P., proceda de manera voluntaria a cumplir con lo condenado en la sentencia dictada por la Alzada, en el entendido que de no hacerlo, el Tribunal de oficio, decretará la ejecución forzosa, vencido el tercer (03°) día para el cumplimiento voluntario, tal como lo establece el artículo 180 de la Ley Adjetiva Laboral, este Juzgado deja expresa constancia que no precisará notificación de las partes por cuanto estas se encuentran a derecho, tal como lo establece el artículo 7 de la Ley Adjetiva Laboral.