Con Lugar la Revisión de la Medida Cautelar, solicitada por la profesional del derecho ELENA LUIS FERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública en la causa signada bajo el N° 3C26007-03; y en consecuencia se sustituye la medida cautelar de Detención Domiciliaria, por el Régimen de presentaciones periódicas del imputado cada ocho (08) días por ante éste Tribunal y se ratifica la prohibición de salida de la Jurisdicción del Estado Miranda a favor del imputado MARIN ANDRI LIBERBIS, titular de la cédula de identidad N° V-14.241. 288; de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Líbrese oficio dirigido al Director del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, a los fines de notificar del presente fallo. TERCERO: Notifíquense a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 175 Ejusdem.-

Por los argumentos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia, segundo en funciones de juicio del circuito Judicial Penal con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley efectúa el siguiente pronunciamiento: 1.- Se condena al ciudadano URBINA MARRERO DANIEL ANTONIO titular de cedula de identidad N° v- 11.482.410 a la pena de DOS (2) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y DIECISIETE (17) DIAS de prisión y las accesorias del articulo 16 ordinal segundo del código penal por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la ley ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICITROPICAS.

Por los argumentos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia, segundo en funciones de juicio del circuito Judicial Penal con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley efectúa el siguiente pronunciamiento: 1.- Se condena al ciudadano URBINA MARRERO DANIEL ANTONIO titular de cedula de identidad N° v- 11.482.410 a la pena de DOS (2) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y DIECISIETE (17) DIAS de prisión y las accesorias del articulo 16 ordinal segundo del código penal por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la ley ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICITROPICAS. 2.- Dado que el ciudadano antes mencionado se encuentra detenido desde el veintidós de enero del dos mil uno y tiene en reclusión el tiempo equivalente a la condena que se le impone se decreta la libertad inmediata.

NIEGA el otorgamiento de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena LIBERTAD CONDICIONAL, al penado LUIS ALBERTO BARRETO GUITIAN, venezolano, de 41 años de edad, natural de Caracas, Distrito Capital, nacido en fecha 25 de marzo de 1962, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-11.671.020, residenciado en Barrio “Inavi”, Tierra Firme, Calle Principal, casa N° 20, Santa Teresa del Tuy, Municipio Autónomo Independencia del Estado Miranda, hijo de Eduardo Cardozo Díaz (v) y Guillermina Guitián (v)

En el día de hoy ocho de enero de dos mil cuatro, siendo las 1:11 PM, hora fijada para dar inicio a la Audiencia Oral de Calificación de Flagrancia solicitada por el ciudadano Fiscal DECIMO SEXTO AUXILIAR del Ministerio Público Abg. SAMUEL FERREIRA. De seguidas el Ciudadano Juez dió inicio al acto, concediéndole la palabra al ciudadano Fiscal quien hizo una exposición breve de los fundamentos de su solicitud, narrando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, precalificando como OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO y APREVECHAMIENTO DE COSA PROVENIENTE DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 278 Y 472 en concordancia con el articulo 88 todos del Código Penal, consignando el fiscal un acta mediante la cual el imputado declara que se encuentra en Regimen Abierto por otro procedimiento, solicitando se siga por la via del procedimiento ordinario y se acuerde la Medida Privativa de Libertad prevista en el articulo 250 numerales 1, 2 y3, 251 numer.....

Este Tribunal Tercero de Control, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, Este Tribunal considera procedente que se continúen la investigaciones por los tramites del procedimiento ordinario por cuanto estima que aun existen actuaciones que practicar para el esclarecimiento de los hechos, todo de conformidad con lo establecido en el artículos 373 Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 283 ejusdem; igualmente considera procedente la imposición de las medida Cautelar Sustitutiva de Libertad contenida en el articulo 256 ordinales 2° del Código Orgánico Procesal Penal; como es la presentación de una persona que se haga responsable de la conducta del imputado e informe al tribunal sobre la conducta del mismo, se aparta de la precalificación dada por el Fiscal del MInisetrio Publico y acoge la de Robo Impropio previsto y sancionado en el articulo 458 primer aparte del Código Penal. ASI SE DECIDE......

Este Tribunal SEGUNDO de Control, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley: PRIMERO; Estamos en presencia de la presunta comisión de un hecho punible que reviste carácter penal, existen elementos para considerar al ciudadano JOSE GREGORIO ROMERO CARRASQUEL como presunto autor del delito, en virtud de lo cual acoge la precalificación jurídica otorgada por el Ministerio Público por el delito de HURTO CALIFICADA CON FRACTURA previsto y sancionada en el articulo 455 ordinal 4 del Código Penal. SEGUNDO; Se acuerda seguir por la via del procedimiento ordinario, TERCERO: Acuerda la Medida Cautelar Sustitutiva prevista en el articulo 256 numerales 3 y 8 las cuales consistirán con la presentación periódica cada 15 días por un lapso de seis meses, una vez que cumpla con el requisito de dos fiadores que en su conjunto devenguen 60 Un.....

PRIMERO: DECLARA sin lugar la imposición de medida cautelar solicitada por la Vindicta Pública y se ordena la libertad inmediata de los adolescentes ______________. SEGUNDO: Remítase las presentes actuaciones en su correspondiente oportunidad legal a la Fiscalía XV del Ministerio Público, a fin que continúe la investigación por la vía del procedimiento ordinario. De conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo terminó siendo las 2:00: de la tarde. Se leyó y conformes firman

En este orden de ideas, el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hace referencia a la posesión determinando hasta dos gramos para los casos de cocaína y sus derivados, y hasta veinte gramos en los casos de Cannabis Sativa. Así las cosas, determinar el grado pureza y peso de la sustancia a que se hace referencia en el acta policial sería aseverar sin conocimiento técnico un hecho en detrimento de un sujeto que se le debe presumir como inocente hasta que se demuestre lo contrario, y al respecto, Nuestra Carta Magna es clara al determinar en su artículo 49 numerales 1° y 2° el debido proceso y la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, por lo que es obligación insoslayable de todo Administrador de justicia el garantizar estos derechos y apegarse a la norma Orgánica, que como puntal procedimental penal establece en sus artículos 1, 8 y 9 los pasos a seguir por todo operador de justicia. En tal sentido, presumir participación en el hecho.....

En este orden de ideas, el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hace referencia a la posesión determinando hasta dos gramos para los casos de cocaína y sus derivados, y hasta veinte gramos en los casos de Cannabis Sativa. Así las cosas, determinar el grado pureza y peso de la sustancia a que se hace referencia en el acta policial sería aseverar sin conocimiento técnico un hecho en detrimento de un sujeto que se le debe presumir como inocente hasta que se demuestre lo contrario, y al respecto, Nuestra Carta Magna es clara al determinar en su artículo 49 numerales 1° y 2° el debido proceso y la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, por lo que es obligación insoslayable de todo Administrador de justicia el garantizar estos derechos y apegarse a la norma Orgánica, que como puntal procedimental penal establece en sus artículos 1, 8 y 9 los pasos a seguir por todo operador de justicia. En tal sentido, presumir participación en el hecho.....