ACUERDA la solicitud de REVISION DE MEDIDA hecha por el defensor del ciudadano CARTAYA JOSÉ GREGORIO, titular de la cédula de identidad No. V-16.922.102, rebajándose la capacidad económica mensual que deberá tener cada uno de los fiadores al equivalente a veinticinco (25) unidades tributarias, todo ello conforme a lo dispuesto en los artículos 263 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

ACUERDA la solicitud de REVISION DE MEDIDA realizada por la defensora del ciudadano JOSBERT NEIMI ESPINOZA VERAMENDIS, indocumentado, rebajándose la capacidad económica que deberá tener cada uno de los fiadores al equivalente a quince (15) unidades tributarias, todo ello conforme a lo dispuesto en los artículos 263 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Declara CON LUGAR la solicitud de la defensa y, en consecuencia, revisa la medida cautelar sustitutiva establecida en el ordinal 8° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta al acusado RIVERO ANZONY YAMEY, quien es venezolano, natural de Caracas, de 20 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.980.293, domiciliado en Km. 27, Los Alpes, sector Las Gardenias, casa s/n, color blanco, Los Teques, Estado Miranda, hijo de José Luis Pacheco Peralta (f) y Flor María Rivero, rebajando el monto del ingreso mensual que deberá tener cada uno de los fiadores a setenta y cinco (75) unidades tributarias, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 263 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública del acusado LEÓN CARVAJAL JESÚS RAFAEL, titular de la cédula de identidad número V-16.526.254, relativa a la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el mismo, y, en consecuencia, se mantiene dicha medida de coerción personal, todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública de los acusados BLANCO FUENTES LUIS ALBERTO y SUÁREZ BELLO JESÚS ALBERTO, titulares de las cédulas de identidad Nos. 16.591.501 y V-17.906.628, respectivamente, relativa a la revisión de la medida judicial preventiva privativa de libertad que pesa sobre sus patrocinados, y en consecuencia se mantiene dicha medida de coerción personal. Todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública del acusado PULIDO PIÑERO CHARLY DANIEL, titular de la cédula de identidad No. V-15.519.945, relativa a la revisión de la medida judicial preventiva privativa de libertad que pesa sobre su patrocinado, y en consecuencia se mantiene dicha medida de coerción personal. Todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

... declara: PRIMERO: PARCALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana MARIA TERESA ARRIAGA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia dictada en fecha veintinueve (29) de Octubre de 2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda

se ordenó realizar cómputo por secretaria, seguida se admite el recurso de casacion anunciado en fechas 14 y 25 de julio de 2005 por los abogados Miguel Marzullo y Angel Socorro, apoderados judiciales de la parte demandada, por una parte, y por el abogado Luis Ascanio, apoderado de la parte actora, contra la sentencia de fecha 18-01-2005, se ordena la remision del expediente a la sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

DECRETA LA LIBERTAD PLENA de la penada YIRALDI LISSETH CARABALLO MACHADO, plenamente identificada en las presentes actuaciones, por haberse extinguido totalmente la pena impuesta por su debido cumplimiento, a tenor de lo establecido en el artículo 105 del Código Penal vigente, Notifíquese la presente decisión a las partes legitimadas en esta causa, conforme lo estatuye el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal.

...DECLARA LA PERENCIÓN CITATORIA prevista en el literal a) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el dispositivo contenido en el artículo 269 ejusdem que estipula que la perención se verifica de pleno derecho y tiene carácter irrenunciable.