Así pues, el Tribunal luego de una revisión exhaustiva a las actas que conforman el presente expediente, se puede constatar que no existe evidencia que pudiera lesionar derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran el presente convenimiento, motivo por el cual este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la PARTICION y LIQUIDACIÓN de la Comunidad CONYUGAL (AMISTOSA) presentada por los ciudadanos: MAGALY COROMOTO QUINTERO ALARCON y ROBERTO ARGIMIRO VARGAS MOSQUEDA

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la demanda de desalojo incoada por las ciudadanas YANET MARIANA CORDOVEZ SANCHEZ y NIEVES MARIA SANCHEZ contra la sociedad mercantil MARMOLES Y GRANITOS OLIVER 2005, C.A., representada por los ciudadanos ANTONIO CORREIA DE OLIVEIRA, EDGAR FELIPE CORREIA DA SILVA y ELSA DANIELA CORREIA DA SILVA, en su condición de Presidente el primero y los otros Vice-presidentes, ambas parte suficientemente identificadas al inicio de esta sentencia. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del C.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:INADMISIBLE el RECURSO DE HECHO ejercido por el abogado en ejercicio ISMAEL MEDINA PACHECO, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ADOLFO ANTONIO VALDÉS ARIAS, ya identificados, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 1º de noviembre de 2019, a través del cual se negó el recurso de apelación ejercido por el prenombrado contra la decisión proferida por el referido tribunal en fecha 24 de octubre de 2019, por no cumplir con la carga de suministrar las copias certificadas conducentes en su oportunidad. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa con.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia ejercida por la ciudadana MALVIS SANABRIA, quien manifestó actuar en su condición de representante de la parte demandada, sociedad mercantil ADMINISTRADORA HABIBI, C.A. y el CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL LA CASONA I, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 3 de octubre de 2019; y en tal sentido, se CONFIRMA con distinta motiva la referida decisión, a través de la cual se NEGÓ la acumulación de causas solicitada por la prenombrada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara en su contra la sociedad mercantil PROMOCIONES.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia ejercida por la ciudadana MALVIS SANABRIA, quien manifestó actuar en su condición de representante de la parte demandada, sociedades mercantiles ADMINISTRADORA HABIBI, C.A., yEL PICURE, C.A., contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 3 de octubre de 2019; y en tal sentido, se CONFIRMA con distinta motiva la referida decisión, a través de la cual se NEGÓ la acumulación de causas solicitada por la prenombrada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara en su contra la sociedad mercantil ANDREUS STUDIO DE BELLEZA, C.A., ya i.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia ejercida por la ciudadana MALVIS SANABRIA, quien manifestó actuar en su condición de representante de la parte demandada, sociedad mercantil ADMINISTRADORA HABIBI, C.A., yCONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL LA CASONA I, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 3 de octubre de 2019; y en tal sentido, se CONFIRMA con distinta motiva la referida decisión, a través de la cual se NEGÓ la acumulación de causas solicitada por la prenombrada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara en su contra la sociedad mercantil INVERSIONES FALY Y GI.....

Se declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos ANA ELENA GARCIA y HECTOR RAFAEL NOGUERA CARTAYA, y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha catorce (14) de febrero de dos mil trece (2013), ante el Registro Civil del Municipio Los Salias del estado Miranda, según consta en acta de matrimonio Nº 9 al folio 9

Por las razones que anteceden, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos JOSE SALVADOR COLMENARES RIVERO y NORELIA DEL CARMEN PEREIRA DE COLMENARES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de Nos.V-6.861.311 y V-11.915.964, respectivamente, en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha diecinueve (19) de noviembre del 2013, por ante el Registro Civil del Municipio Guaicaipuro estado Bolivariano de Miranda, según consta de la copia certificada del Acta de Matrimonio que corre inserta bajo el Nº 464, en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante el referido órgano duran.....

En tal virtud, por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, en concordancia con la disposición contenida en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara INADMISIBLE la solicitud de TITULO SUPLETORIO, por pérdida del interés en impulsar la presente solicitud. Y ASÍ SE DECIDE. LA JUEZA PROVISORIA RUTH GUERRA MONTAÑEZ. LA SECRETARIA TEMPORAL DAMELIS FIGUERA RGM/DF/zamaytha Exp. N° 19-3647

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa el autor patrio Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil (...)". En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", este Tribunal observa, que habiendo transcurrido aproximadamente mas de seis mese.....