...declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

...declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR la acción reivindicatoria intentada por la Sociedad Mercantil ¿INMOBILIARIA 1600 C.A.¿ contra los ciudadanos: MARTA ROSA MUNELO DE JIMÉNEZ, y otros, todos representados judicialmente por la DEFENSORA JUDICIAL abogada CATRINE KARMA. En consecuencia, se condena a los demandados a que restituyan a la parte actora la extensión de terrenos por ellos ocupada.

.....CON LUGAR la presente solicitud, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, existente.......... Por lo que respecta a los hijos habidos durante la vigencia del matrimonio de nombre; JERSON FRANCISCO y FRANCIS GLADYMAR, quedan hasta cumplir la mayoría de edad bajo la Guarda de su madre MARILYN PEREIRA DE CUEVAS. La Patria Potestad de los niños antes mencionados, será ejercida por ambos padres.....

....CON LUGAR la presente solicitud, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, existente....... Por lo que respecta a la hija habida durante la vigencia del matrimonio de nombre: YELIMAR VIRGINIA, conforme a lo dispuesto en los artículos 349 y el parágrafo primero del artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente: La Patria Potestad será ejercida por ambos padres y la Guarda será ejercida por la madre: ciudadana: YELENA FRIAS ESCORCHE, en la dirección de habitación donde se encuentra establecida su residencia permanente quien como hasta ahora lo ha venido ejerciendo.......

....Observa quien aquí decide, que en el libelo se pretendió invocar el precitado artículo a los fin es de estimar unos presuntos daños y perjuicios causados por el presunto incumplimiento de los demandados, pero no incluyó tal concepto en el petitorio de la demanda. Adicionalmente se observa que la actora demanda la resolución del contrato de opción de compraventa, lo cual a todas luces resulta contradictorio con la exigencia de que la sentencia sea titulo suficiente de propiedad, toda vez que la resolución de un contrato implica la terminación del mismo en virtud del incumplimiento culposo de una de las partes, lo cual trae como consecuencia, efectos retroactivos, es decir, las partes vuelven a la situación precontractual como si jamás hubiesen celebrado contrato alguno. ...

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le Confiere la Ley, CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, que en fecha 19 de Diciembre del año 2002, acordó las Medidas Cautelares Sustitutivas, contenidas en los numerales 3º y 8º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano MACHITA VARELA YEMS, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.432.396. Queda así CONFIRMADA la decisión apelada. Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto. Regístrese, dierícese, notifíquese, déjese copia y remítase la presente causa a su Tribunal de Origen en su oportunidad.....

En consecuencia este Tribunal observa en atención a las anteriores condiciones, que el adolescente (identificación omitida. Artículo 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) ha permanecido detenido por un tiempo de Seis (06) meses y Nueve (09) Días, descontando este tiempo al de la sanción impuesta, es decir CUATROS (04) AÑOS, le faltaría por cumplir TRES (03) AÑOS, CINCO (05) MESES y VEINTIUN (21) DIAS de Privación de Libertad, la cual culminará en su totalidad el día Ocho (08) de Agosto del año Dos Mil Seis (2.006).

Ahora bien descontando el tiempo de detención preventiva en el que ha permanecido privado de su libertad el adolescente (identificación omitida. Artículo 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), es decir SEIS (06) MESES y VEINTE (20) DÍAS, tiempo este que de conformidad con el articulo 622 Parágrafo Segundo, debe ser computado al tiempo de la sanción impuesta TRES (03) AÑOS y CUATRO (04) MESES, le falta por cumplir DOS (02) AÑOS, NUEVE (09) MESES y DIEZ (10) DÍAS de Privación de Libertad, la cual culminará en su totalidad el día 27 de Noviembre del año 2.005; una vez culminada la sanción de Privación de Libertad deberá cumplir la sanción de Libertad Asistida prevista en el articulo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente por un lapso de Seis (06) Meses

En consecuencia este Tribunal observa en atención a las anteriores condiciones, que el adolescente (identificación omitida. Artículo 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) ha permanecido detenido por un tiempo de Cinco (05) meses, descontando este tiempo al de la sanción impuesta, es decir UN (01) AÑO y CUATRO (04) MESES, le faltaría por cumplir ONCE (11) MESES de Privación de Libertad, la cual culminará en su totalidad el día Dieciocho (18) de Enero del año Dos Mil Cuatro (2.004)