DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: Se decreta el sobreseimiento de la presente causa, a favor de los ciudadanos ENEIBIS MARCHARINNO CARRIAZO y FRANK MUÑOZ MORALES, titulares de las cedulas de identidad Nº V-18.365.613 y V-25.683.154, respectivamente, por la presunta comisión de los delitos de COAUTORES EN EL DELITO DE LESIONES PERSONALES INTENCIONALES, previsto y sancionado en el articulo 413 con relación al articulo 83 del Código Penal y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 283 del Código Penal, todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto los hechos objeto del proceso no puede atribuírsele a los imput.....

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos GISELA SILVA ACOSTA; MARIA SILVA DE FLORES; BASILIO EXPEDITO SILVA ACOSTA y PEDRO ESTEBAN SILVA ACOSTA, mayores de edad, de este domicilio, venezolanos, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.983.681, 4.420.367, 4.813.830 y 3.147.793, respectivamente, en su condición de hermanos son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante CESAR EDUARDO SILVA ACOSTA, quien fuera venezolano, y titular de la Cédula de Identidad Nº 6.008.368. Expídase por Secretaría copias certificadas de todas las actuaciones que conforman la presente solicitud, para ser entregadas a la parte solicitante, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvase todo lo actuado a la parte interesada, previa constancia en el Libro Diario llevado por este Tribunal, constante de veinte (20) folios útiles.

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos GISELA SILVA ACOSTA; MARIA SILVA DE FLORES; BASILIO EXPEDITO SILVA ACOSTA y PEDRO ESTEBAN SILVA ACOSTA, mayores de edad, de este domicilio, venezolanos, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.983.681, 4.420.367, 4.813.830 y 3.147.793, respectivamente, en su condición de hermanos son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante CESAR EDUARDO SILVA ACOSTA, quien fuera venezolano, y titular de la Cédula de Identidad Nº 6.008.368. Expídase por Secretaría copias certificadas de todas las actuaciones que conforman la presente solicitud, para ser entregadas a la parte solicitante, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvase todo lo actuado a la parte interesada, previa constancia en el Libro Diario llevado por este Tribunal, constante de veinte (20) folios útiles.

En cuanto al pago de los días domingos observa esta sentenciadora que el calculo de los mismos se hizo conforme a lo estipulado en el articulo 120 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, por cuanto se desprende del cuaderno de pruebas el pago del salario, mas el día domingo, correspondiéndole al actor, solo un adicional del 50%, por tanto; acogiendo el criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, que mediante sentencia Nº 1664 del 14 de diciembre de 2010, caso: Ana Anzola contra Jardines el Cercado, C.A., estableció que la solicitud de aclaratoria de sentencia tiene como finalidad aclarar los puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos, o dictar ampliaciones; no para innovar puntos ya decididos en el fallo, revocarlos o modificarlos, resulta improcedente resolver dicho particular. Así se decide. De esta manera, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circu.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, vista la inactividad de las partes en este proceso desde el 05 de agosto de 2015 hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por un tiempo prudencial, se DECLARA LA PÉRDIDA DE INTERÉS. ASÍ SE DECLARA.

VII DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio GUIDO FÉLIX RUSSO PINTO, actuando en nombre propio y representación, contra la decisión proferida en fecha 5 de abril de 2017, por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda; la cual se REVOCA en todas y cada una de sus partes, y en consecuencia, se declara que el prenombrado profesional del derecho, TIENE DERECHO A COBRAR HONORARIOS por las siguientes actuaciones

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: LILA MILEXY PIÑANGO CHICO y LUIS EFRAIN ROMERO ADRIAN, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 10.279.125 y 12.160.547, respectivamente y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día 12 de julio de 1990, según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio anexa, que quedó inserta bajo el Nº 204, correspondiente al año 1990, llevado por ante el Registro Civil del Municipio Bolivariano de Guaicaipuro, en fecha doce 12 de julio de 1990. De conformidad con lo previsto en los artículos 101 numeral 06 y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena registrar la presente sentencia, única y exclusivamente ante, el Registro Civil que corresponda, agregando la nota marginal en el acta de matrimonio de fecha 12 de julio de 1990, que cursa ante el Registro Civil del Municipio Bolivariano de Guaicaipu.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA en razón del territorio,

DISPOSITIVA Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a las previsiones de los artículos 346, 349 y 375 todos del Código Orgánico Procesal Penal, CONDENA a los acusados ENEIBIS MARCHARINNO CARRIAZO y FRANK MUÑOZ MORALES, titulares de las cedulas de identidad Nº V-18.365.613 y V-25.683.154, respectivamente, a cumplir la pena de SIETE (07) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458 en relación con el articulo 83 del Código Penal y DETENTACIÓN DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en el articulo 3 numeral 32 en relación con el articulo 15 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones y articulo 277 .....

DISPOSITIVA Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a las previsiones de los artículos 346, 349 y 375 todos del Código Orgánico Procesal Penal, CONDENA al acusado ÁNGEL KEIVIS MUÑOZ BARRETO, titular de la cédula de identidad N° V-22.566.145, a cumplir la pena de SIETE (07) AÑOS y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y DETENTACIÓN DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en el artículo 3 numeral 3 en relación con el artículo 15 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones en concordancia con el artículo 277 del Código Penal, siendo condenado igualmente el ciudadano antes señalado a c.....