En este estado ambas partes solicitan al Tribunal, la suspensión del presente juicio hasta el día jueves 10 de diciembre inclusive del año en curso, a los fines de llegar a un ACUERDO, asimismo manifiestan que de no llegarse al mismo el Tribunal ordenara la continuación del presente juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, que se lleva a cabo en el Expediente D-854-15 de la nomenclatura de este Tribunal. Terminó, se leyó y conformes firman

DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos expuestos tanto de hecho como de derecho en la narrativa y motiva, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario Y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La CONFESION FICTA de la parte demandada ciudadano José Mario Pérez Hernández, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la Cédula de Identidad N° V-10.372.109, en su carácter de arrendatario. Así se Decide.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO, intentara la ciudadana Cruz Ramona Rondón, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-8.475.872, actuando en su carácter de arrendadora del inmueble que a continuación se identifica: Casa Nº 15, ubicada en la Urbanización San José de San Martí.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de utilidades 2014, incoada por la ciudadana PERENTENA MORENO LISBETH MARGARITA, titular de la cédula de identidad número V-15.434.866, en contra de la sociedad mercantil SUPER LÍDER CHARALLAVE, C.A. SEGUNDO: Se condena a la empresa demandada SUPER LIDER CHARALLAVE, C.A. al pago de la cantidad de CATORCE MIL CIENTO SETENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 14.171,20), más el monto correspondiente a los intereses de de mora y la corrección monetaria en los términos anteriormente expuestos. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, por cuanto resultó totalmente vencida. Se le advierte a las partes que de ac.....

Por cuanto, se ha cumplido la primera fase del presente procedimiento incoado por el ciudadano CARLOS MIGUEL AGUIAR, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.273.820, en contra de la entidad de trabajo "METALLO C.A", concluida como ha sido la Audiencia Preliminar y vista la consignación de los escritos probatorios de las partes en el presente proceso, este Tribunal en consecuencia y de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, providencia las pruebas consignadas en su oportunidad. PLANTEAMIENTO DE LA CONTROVERSIA De la exhaustiva revisión practicada por este Tribunal de las actas que integran el presente expediente, se observa que el ciudadano CARLOS MIGUEL AGUIAR, demandan por motivo de PAGO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, por los siguientes conceptos: (i) Diferencia de Salarios Devengados; (ii) Diferencia de Días de Antigüedad; (iii) Diferencia de Salarios; (vi) Diferencia de Salario Integral, (v) Diferencia de Pago de Antigüedad; (vi) Difer.....

PRIMERO: Con el fin de dar por concluido el presente juicio, las partes indican al tribunal que han llegado a un acuerdo y en consecuencia la parte demandada ofrece pagar a la parte demandante la cantidad de UN MILLON QUINIENTOS MIL BOLIVARES (1.500.000,00 Bs) discriminados de la siguiente manera: Indemnización prevista en el articulo 130 numeral 4º de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del trabajo (LOPCYMAT) la cantidad de Bs. 528.797,40; lucro cesante de conformidad con el artículo 1273 del Código Civil por bolívares 607.644,00 y por concepto de Daño Moral, la suma de 97.878,07 Bs. Todo esto derivado exclusivamente de la reclamación incoada por el trabajador con ocasión de la enfermedad profesional que padece y que fue diagnosticada como TENDINOSIS DEL TENDON SUPRAESPINOSO, LESION INTRASUSTANCIA DEL TENDON DEL SUPRAESPINOSO, TENOSINOVITIS DE LA POSRCION LARGA DEL TENDON DE BICEPS, PINZAMIENTO ACROMIAL, PATRON RESTRICTIVO EN ESPIROMETRIA, HERNIA UMBILICAL ASIN.....

declara SIN LUGAR el RECURSO DE HECHO ejercido por el abogado en ejercicio RAÚL ÁLVAREZ PALACIO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIRIAM EMILIA FLACH CHIQUÍN, contra el auto dictado en fecha 13 de noviembre de 2015, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques; y en consecuencia, se CONFIRMA el aludido auto, a través del cual se negó el recurso de apelación ejercido contra el auto dictado por el referido Juzgado en fecha 04 de noviembre de 2015. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo ejercida por el abogado JOSÉ VICENTE HARO, defensor de la imputada ARAMINTA THAÍS GONZÁLEZ CASTILLO, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales

En razón de lo expuesto, este Tribunal de una revisión de las presentes actuaciones observa que en fecha 13 de octubre de 2015 el juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, declaro sin lugar la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 24 de abril de 2015, y con lugar la demanda que por desalojo interpuso el ciudadano HECTOR JESUS PÉREZ ALAMO, contra la ciudadana LEOMIDG COROMOTO FLORES ABREU, la cual se encuentra definitivamente firme, y solicitada la ejecución voluntaria de dicha sentencia, por el apoderado judicial de la parte actora abogado LUÍS GERARDO TARAZONA CAMPOS, este Tribunal observa que encontrándose suspendidas las ejecuciones de desalojos forzosos de viviendas, conforme lo acordado en la sentencia de la Sala Constitucional antes mencionada, lo ajustado a derecho es negar lo solicitado por el apoderado judicial de la parte actora hasta tanto se resuelva lo acordado por la Sala Constituciona

Por todos los razonamientos expuestos, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Barlovento con sede en Guarenas, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, DECLARA REVISADA la medida cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad que le fuera impuesta por el Juzgado en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 31 de marzo de 2015, al acusado CRISTIAN JOSE MEZA VILLA, de nacionalidad venezolana, natural de Petare, estado Miranda, titular de la cédula de identidad número V-19.738.323, fecha de nacimiento 01-09-1995, de estado civil soltero, de treinta (30) años de edad, profesión u oficio obrero, hijo de Yrama Villa y de Alberto Antonio Meza, residenciado en Petare, calle La Línea, sector El Hueco, casa sin número, Municipio Sucre, estado Miranda, teléfono 0424-1484318 y en su lugar ACUERDA SUSTITUIR la medida c.....

En horas de despacho del día de hoy, miércoles dos (02) de diciembre de 2015, siendo las 10:00 a.m., oportunidad prevista para que tenga lugar la prolongación de la AUDIENCIA PRELIMINAR, en el presente procedimiento contentivo del cobro de prestaciones sociales interpuesto por el ciudadano SIMÓN JOSÉ HIDALGO contra la entidad de trabajo CERVECERÍA REGIONAL C.A., se anunció el acto a las puertas del Tribunal y compareció, la abogada YADIRA DEL VALLE SOSA RIVERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 77.804, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada. En este estado, en acatamiento al acta de fecha 23 de julio de 2015, se dejó transcurrir los treinta (30) minutos de espera, para la comparecencia de la parte actora, quien no compareció, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, a la celebración de la presente audiencia preliminar. Seguidamente la Juez, procedió a examinar el expediente a los fines de determinar que no haya habido violación del Derecho a la Def.....