...PRIMERO: Este Tribunal declara Sin Lugar las excepciones formuladas por el Abg. Juan Rodríguez defensor público de la ciudadana Sánchez Meléndez Rosa Angélica, titular de la cedula de identidad N° V-26.148.393, en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 313.2 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la acusación interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público en contra de la ciudadana Sánchez Meléndez Rosa Angélica, titular de la cedula de identidad N° V-26.148.393, por cuanto la misma cumple con todos los requisitos establecidos en el artículo 308 eiusdem, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 en relación con el articulo 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal.- SEGUNDO: Se admiten las pruebas promovidas.....

PRIMERO: HOMOLOGADA la Transacción Judicial antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio y de conformidad con lo establecido en el articulo 255 del Código de Procedimiento Civil ordena se proceda, respecto de dicha transacción, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se deja sin efecto los Oficios N° 2780-4273 y 2780-4274, ambos de fecha 23 de marzo de 2015, librados a los fines de obtener la información concerniente al domicilio de la parte demandada, en virtud de ser inoportunas ambas comunicaciones. TERCERO: Expídase por Secretaría las copias certificadas solicitados una vez sean consignados los fotostatos respectivos. CUARTO: Por cuanto, se observa que existe un plazo pendiente, este Tribunal expresamente establece que una vez conste en autos que se haya cumplido con lo establecido en dicha transacción, se ordena el archivo definitivo del expediente.

...PRIMERO: Se decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida en contra del ciudadano: José Javier Yumar Torres, titular de la cédula de identidad Nº V-22.533.029, por la presunta comisión del delito de Lesiones Culposas Graves en hecho de Tránsito, previsto y sancionado en el artículo 415 en concordancia con el artículo 420 numeral 2, ambos del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano José Gregorio González Martínez, titular de la cédula de identidad Nº V-13.463.948, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numerales 1 y 3, 301 y 305, en relación con lo dispuesto en el artículo 49 numeral 8, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 108 numeral 5 del Código Penal, lo que implica el cese de toda medida cautelar dictada en la presente causa.- SEGUNDO: Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 159 único aparte del Código Orgánico Procesal Penal.-

En este estado, con base y atención a los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CHARALLAVE, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda intentada por el ciudadano YOSER LUIS APARICIO PERALTA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad V.-16.409.990, debidamente representado por JOSEFINA ROA ROA, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el numero 158.699, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante en el presente procedimiento, en contra de la sociedad mercantil INDUSTRIAS TAURO, C.A. Asimismo se le advierte a las parte accionante que de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo podrá ejercer.....

El artículo 364 del Código de Procedimiento Civil, establece claramente que una vez terminada la contestación o precluido el plazo para realizarla, no podrán admitirse nuevos hechos. En el caso bajo análisis se evidencia que la contestación de la demanda en la presente causa tuvo lugar el día 01 de Noviembre de 2013, mediante escrito cursante a los folios 66 al 67 vto., en dicho escrito la parte demandad procedió a oponer cuestiones previas y a dar contestación de la demanda negando, rechazando y contradiciendo lo alegado en el libelo de demanda. Sustanciado el juicio conforme a las previsiones establecidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por tratarse de un terreno sin edificar se procedió a dictar sentencia resolviendo la controversia y declarándose con lugar la demanda interpuesta, sentencia quedó definitivamente firme y cuya ejecución forzosa, ante la imposibilidad del cumplimiento voluntario, ya fue fijada. Por lo tanto a la luz del artículo supra mencionado resulta i.....

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley DISPONE: PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha 30 de marzo de 2015, por el ciudadano JOSE ALFREDO OROZCO TERAN, en su carácter de parte actora, debidamente asistido por el abogado JUAN CARLOS REVOLLEDO HUERFANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 108.433, y los ciudadanos ANA MARIA SALAS DE CALDERON y ANTONIO JOSE CALDERON NAVARRETE, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ENDER LUIS NORIEGA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 99.905, por ante este Tribunal en los mismo términos expuestos, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil...

Por otra parte, es de observar que si bien es cierto que el primer aparte de la disposición legal citada prevé que aunque no hubiere habido oposición a la medida decretada se entenderá abierta una articulación probatoria, aún así, la parte demandada no trajo a los autos prueba alguna a los fines de que se dejare sin efecto la cautelar acordada en fecha 11 de febrero del año en curso, en consecuencia, este Despacho mantiene con plena vigencia la medida cautelar decretada en la mencionada fecha y así se decide.-

...por Autoridad de la Ley, SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD Y REVISIÓN de la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal que recae sobre el acusado MUJICA RAMÍREZ FREDDY MIGUEL, titular de la cédula de identidad Nº V- 25.702.791, por cuanto siguen estando vigente, sin cambio alguno, los fundamentos de hecho y derecho que motivaron dicha medida y no fueron aportados por la defensa nuevos elementos, que constituyan un cambio de la situación jurídica del acusado en el escrito presentado por el Defensor Privado ABG. HENRY SÁNCHEZ, presentada ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal el día 24-03-15 y recibido por este Tribunal en fecha 26-03-15, constante de cinco (05) folios útiles, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, pronunciándose tal decreto judicial de conformidad con los artículos 229, único aparte, 230 todos del Código Orgánico Procesal Penal........

...por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Abg. JUAN RODRÍGUEZ, actuando en su carácter de Defensor PÚBLICO Penal del acusado MENDOZA RAMOS YORBIN MARCELINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.748.570., a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 155 del Código Penal. En el sentido que se le sustituya la Privación Judicial Preventiva de Libertad, decretada a su defendido en fecha 19/12/2013, por una de las medidas cautelares, prevista en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal...

Este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y por cuanto el Tribunal, visto el acuerdo de pago voluntario de fecha 27-03-2015, efectuado por ambas partes, observa que ellas versan sobre derechos litigiosos; que consta por escrito; que contienen relaciones circunstanciales de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden, que no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden publico, por lo cual este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial y sede folio 176 al 183 del expediente, poniendo fin al proceso, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN Al ACUERDO DE PAGO VOLUNTARI.....