en consecuencia, este Tribunal ordena la notificación de la co-solicitante ciudadana ROSALINDA PROVENZA RICCOBONO, también identificada anteriormente, en el último domicilio procesal establecido en autos, acerca de lo expuesto en la señalada diligencia. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

...PRIMERO: Se admite totalmente la acusación Fiscal, en contra del ciudadano: Hernández Carlos Arturo, titular de la cedula de identidad N° V-6.852.779, de 49 años de edad, fecha de nacimiento: 06-06-1962, estado civil: soltero, residenciado en: Carretera vieja Caracas-Charallave, kilometro 20, Agua Fría, El Vapor, Parroquia Cecilio Acosta, Estado Miranda; por su presunta participación en la comisión de los delitos de Ocupación Ilícita en Área bajo Régimen de Administración Especial, previsto y sancionado en el artículo 58 de la Ley Penal de Ambiente; SEGUNDO: Se admiten todas las pruebas documentales y testimoniales ofrecidas por el Representante Fiscal, se deja constancia que la Defensa no promovió pruebas, de conformidad con lo establecido en los artículos 181, 182, 183, 208, 223 en su único aparte, 224 en su primer aparte, 225, 228, 337, 338 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano: Hernández Carlos Arturo, titular de la cedula de identidad N° V-6.852.779;.....

PRIMERO: CON LUGAR la ACCION REIVINDICATORIA interpuesta por el ciudadano DOMENICO FERRARI contra la ciudadana MINERVA ISABEL HUIZI PACHECO, ambas partes identificadas anteriormente, sobre el inmueble objeto del presente juicio; SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se ordena a la parte demandada, ciudadana MINERVA ISABEL HUIZI PACHECO, hacer entrega material, real y efectiva a la parte actora, del bien reivindicado, identificado de la siguiente manera: lote de terreno signado con el Nº 18, que tiene una superficie de 3.69 metros cuadrados, el cual forma parte de un lote de mayor extensión de terreno de OCHOCIENTOS SESENTA METROS CUADRADOS CON CUARENTA Y OCHO DECIMETROS CUADRADOS (860,48 MTS2), ubicado en la Calle Páez, Sector La Llanada del Municipio Plaza del Estado Miranda. Dicho lote de terreno tiene una superficie de TRES METROS CUADRADOS CON SESENTA Y NUEVE DECIMETROS CUADRADOS (3,69 mts) y se encuentra alinderado de la siguiente manera: por el NORTE: con el lote C-19; por .....

PRIMERO: CON LUGAR la Acción de REIVINDICACIÓN interpuesta por el ciudadano DOMENICO FERRARI, contra la ciudadana ADELA VIRGINIA PACHECO, ambas partes identificadas anteriormente, sobre el inmueble objeto del presente juicio; SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se ordena a la parte demandada, ciudadana ADELA VIRGINIA PACHECO, hacer entrega material, real y efectiva de forma inmediata y sin plazo alguno, a la parte actora, del bien reivindicado, identificado de la siguiente manera: lote de terreno Nº B-18, ubicado en la Calle Páez, Sector La Llanada del Municipio Plaza del Estado Miranda, con una superficie de 3,37 metros cuadrados, que se encuentra alinderado de la siguiente manera: NORTE: Con el lote B-19; SUR: Con el lote B-17; ESTE: Con el pasillo de circulación AB; y OESTE: Con el lote C-18 y C-19; que forma parte de un lote de mayor extensión de terreno de 860,48 metros cuadrados. Al lote de terreno le quedó establecido mediante documento de partición protocolizado ante la .....

...CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez del Juzgado Temporal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave Abogado AMADO JUNIOR APONTE PAZ en la causa identificada con el número 1070-16 (nomenclatura de ese tribunal) que por motivo de Recurso Contencioso administrativo de Nulidad conjuntamente con Amparo cautelar y Medida Cautelar de Suspensión de Efecto, interpuso la Sociedad Mercantil HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL (HIDROCAPITAL C.A) en contra de la Providencia Administrativa Nº 00176 de fecha 22/09/2015 dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

En consecuencia, vista la apelación ejercida por la apoderada de la parte demandada, debidamente asistida de abogado, el Tribunal OYE dicha apelación en AMBOS EFECTOS. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el articulo 294 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir el presente expediente junto con oficio al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, a los fines que tenga conocimiento de la referida apelación. Asimismo, se deja expresa constancia que deben considerarse tachados y testados en su foliatura las copias que cursan simple, cursantes en el presente expediente, conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil.

IV DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio JOSÉ ARMANDO VELAZCO, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ROMAN TOPLAK JEHART, contra el auto dictado en fecha 16 de diciembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda y en consecuencia, se REVOCA dicha decisión, todo ello en el entendido de que el Tribunal de la causa deberá admitir mediante auto expreso las pruebas promovidas mediante escrito de fecha 30 de noviembre de 2016 por la parte demandada en el capítulo único marcadas con la letra "A", "B", "C" y "D" del referido escrito de promoción de.....

VI DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación que fue interpuesto por el abogado en ejercicio JOSÉ ARMANDO VELAZCO RAMÍREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ROMAN TOPLAK JEHART (parte demandada), contra la decisión que fue proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en fecha 2 de diciembre de 2016; y CONFIRMA la aludida sentencia, a través de la cual se declaró CON LUGAR la objeción realizada por el ciudadano EDUARDO JOSÉ OVALLES ESCALONA, actuando en su propio nombre y en representación de la ciudadana JENNIFER JUBANIK JIMÉNEZ ARTAHONA, contra la caución fijada por el a quo mediante auto de fecha 28 d.....

En el día hábil de hoy, veinte (20) de marzo de dos mil diecisiete (2017), siendo las dos de la tarde (02:00 pm), oportunidad fijada para el inicio de la audiencia preliminar, se deja constancia que comparecieron los ciudadanos JOSE GREGORIO ALBERTI ACOSTA y GLADYS MARIA ESSER DE ALBERTI, apoderados judiciales de la parte demandada y codemandada, ya identificados. Asimismo, se deja expresa constancia de la incomparecencia de la parte demandante, quien no asistió ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Se deja constancia que las pruebas aportadas por la pa.....

En este estado, ambas partes solicitan a éste despacho la homologación de Ley, en virtud de la transacción celebrada como resultado de la mediación positiva del Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave. Igualmente, las partes le solicitamos al Tribunal no cierre ni archive del expediente hasta tanto conste la cancelación total de lo acordado en autos. Ahora bien por cuanto, el Tribunal observa en el acuerdo celebrado por la parte accionante con la representación judicial de la parte demandada, lo siguiente: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; (iv) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores; en consecuencia, este Tribunal consid.....