: Primero: Revisadas las actuaciones que constan en autos y que conforman la presente causa, considerando el Acta Policial de fecha 20 de Agosto de 2003, la cual corre inserta al folio 3 del presente expediente, mediante la cual se desprende el modo, tiempo y circunstancias de aprehensión del imputado en la presente causa, previo escuchar la narrativa de los hechos por parte de la Representación Fiscal, este Tribunal considera que no se acredita la existencia de un hecho punible por lo que existe violación al articulo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en consecuencia se ordena la Libertad Plena e inmediata del ciudadano PERALTA YORJAN CASTILLO. Segundo: Se Ordena se prosiga las averiguaciones por vía del procedimiento ordinario de conformidad con el último aparte del artículo 373 ejusdem. Se ordena se libre correspondiente Boleta de excarcelación. Se ordena la remisión de las actuaciones a la Fiscalía actuante en el lapso legal correspondient.....

Este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión del imputado como la proveniente de hechos Flagrante y así se Decreta; asimismo, y escuchada la solicitud Fiscal de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario por cuanto existen diligencias necesarias por practicar para el esclarecimiento de los hechos y vista la facultad conferida al Ministerio Público de conformidad con el artículo 372 del Código Orgánico Procesal Penal se Ordena se prosiga las averiguaciones por vía del procedimiento ordinario de conformidad con el último aparte del artículo 373 ejusdem. Segundo: En cuanto a la solicitud Fiscal de la imposición al imputado, de unas Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación Preventiva de Libertad; este Tribunal considera que en el presente expediente se acredita la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evident.....

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 1, administrando justicia por mandato expreso de Ley y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela pasa a emitir los siguientes pronunciamiento: Primero: Es menester hacer el señalamiento que a los ciudadanos TERAN ANDRES Y CRIBA JOSE MANUEL el Fiscal del Ministerio Público les imputo los delitos de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION y AGAVILLAMIENTO previstos y sancionados en los artículos 287 y 455 ordinales 1, 3 y 9 ambos del Código Penal. Revisadas las actuaciones que constan en autos y que conforman la presente causa, considerando el Acta Policial de fecha 20 de Agosto de 2003, la cual corre inserta al folio 3 del presente expediente, mediante la cual se desprende el modo, tiempo y circunstancias de aprehensión de los imputados en la presente causa, previo escuchar la narrativa de los hechos por parte de la Representación Fiscal, este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 2.....

... SIN LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento intentada por la ciudadana VIRGINIA ROSA DELGADO NIETO representada por apoderado judicial, contra la ciudadana ROSA TERESA TELLO MACAVILCA representada por apoderados judiciales y PARCIALMENTE CON LUGAR la Reconvención intentada por la ciudadana ROSA TERESA TELLO MACAVILCA representada por apoderadas judiciales, contra la ciudadana VIRGINIA ROSA DELGADO NIETO. Así se decide.-

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE EN EL ARCHIVO Y SE FIJA 10 DIAS DE DESPACHO PARA QUE LAS PARTES PRESENTEN INFORMES.

PRIMERO: Que el penado BERNAL MARHUIN JOSE, Titular de la cédula de Identidad N° 12.975.583, fue detenido por primera vez en fecha 26-01-1995 hasta el día 09-09-1998, observándose que permaneció detenido TRES (03) AÑOS, SIETE (07) MESES Y TRECE (13) DIAS, posteriormente fue detenido nuevamente el 12-05-1999 hasta el día de hoy 21-07-2003 inclusive, por lo que sumando las detenciones se evidencia que ha permanecido recluido por un tiempo de SIETE (07) AÑOS, NUEVE (09) MESES y VEINTIDÓS (22) DÍAS; en fecha 10-06-2003 le fue practicada Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio, por un tiempo igual a UN (01) AÑO, ONCE (11) MESES y VEINTISEIS (26) días que sumado al tiempo que lleva recluido da un total de pena cumplida de NUEVE (09) AÑOS, OCHO (08) MESES y DIECIOCHO (18) DIAS y como fue condenado a cumplir la pena de VEINTISEIS (26) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRESIDIO, le falta por cumplir DIECISEIS (16) AÑOS, ONCE (11) MESES Y DOCE (12) DIAS, que los cumplirá el 03 de julio de 2.....

En relación con las penas accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal el penado de autos quedará sometido a Interdicción Civil e Interdicción Política en los términos contenidos de los artículos 23 y 24 ejusdem, por el tiempo de la condena es decir hasta el 19-04-2012. Asimismo deberá someterse a la Vigilancia de la Autoridad de conformidad con el artículo 22 ibidem durante una quinta parte de la condena una vez terminada esta, es decir hasta el 19-10-2.013 En cuanto a la condena de costas procesales este Tribunal Exonera el pago de las mismas a el penado de marras de conformidad con lo consagrado en el artículo 26, en armonía con el artículo 254 ambos de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Así se decide

En relación con las penas accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal el penado de autos quedará sometido a Interdicción Civil e Interdicción Política en los términos contenidos de los artículos 23 y 24 ejusdem, por el tiempo de la condena es decir hasta el 04-05-2.004. Asimismo deberá someterse a la Vigilancia de la Autoridad de conformidad con el artículo 22 ibidem durante una quinta parte de la condena una vez terminada esta, es decir hasta el 12-12-2.004. En cuanto a la condena de costas procesales este Tribunal Exonera el pago de las mismas a el penado de marras de conformidad con lo consagrado en el artículo 26, en armonía con el artículo 254 ambos de la Constitución Bolivariana de Venezuela

En relación con las penas accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal el penado de autos quedará sometido a Interdicción Civil e Interdicción Política en los términos contenidos de los artículos 23 y 24 ejusdem, por el tiempo de la condena es decir hasta el 29-05-2.008. Asimismo deberá someterse a la Vigilancia de la Autoridad de conformidad con el artículo 22 ibidem durante una quinta parte de la condena una vez terminada esta, es decir hasta el 29-05-2.009

D I S P O S I T I V A Por lo antes expuesto, este Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA SOLICITUD interpuesta por la DRA. Neyda J. Gutierrez P, Defensor Privado del imputado JUAN CARLOS LANDAEZ. Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes y déjese copia de la presente decisión. EL JUEZ QUINTO DE CONTROL DR. LEO JOSE MATA BLANCO LA SECRETARIA ABG. VERONICA PETER