...por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho: MARÍA ELIZABETH CORREDOR, en su carácter de Defensora Pública Penal de los ciudadanos: ORTEGANO DELGADO NIXON GABINO y OREA PARISCA WINDER JOSE, contra la decisión dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, en fecha 11 de abril de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 11/04/2011, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, Sede en la Ciudad de Los Teques, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado; entre otras cosas, impone la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a los ciudadanos: ORTEGA NO DELGADO NIXON GABINO y OREA PARISC.....

...por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho: ABG. CARMEN MARIA TOVAR TORO, en su carácter de Defensora Público Penal de la ciudadana: BERRIOS CARRASQUEL YELITZA YRLENA, contra la decisión dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE EN LA CIUDAD DE LOS TEQUES, en fecha 21 de mayo de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 21 de mayo de 2011, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Sede en la ciudad de Los Teques, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, entre otras cosas, impone la Privación Judicial Preventiva de Libertad a la ciudadana: BERRIOS CARRASQUEL YELITZA YRLENA, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 y 251numerales 2 y 3 y parágrafo primero todos Código.....

...por Autoridad que le confiere la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho: ELIZABETH CORREDOR, en su carácter de Defensora Público Penal del ciudadano: HERNÁNDEZ MONTILLA JONATHAN ALEXIS, contra la decisión dictada por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, en fecha 05 de mayo de 2011. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, Sede Los Teques, en fecha 05 de mayo de 2011, mediante la cual se NEGÓ el decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al acusado HERNÁNDEZ MONTILLA JONATHAN ALEXIS, y se mantiene la medida privativa impuesta al acusado conforme a los criterios sostenidos por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Co.....

...Por otra parte, considerando que, conforme al artículo 476 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar no debe prolongarse mas de 03 meses, ni es dable mantenerla en trámite cuando ya se ha cumplido con la finalidad de la misma, como ocurre en el presente asunto, considerando que ya fue cumplida la finalidad de la sustanciación, siendo que, los medios admitidos, no requieren preparación, dado que la documental se incorpora directamente en la Audiencia de Juicio por lectura y respecto de la de pericial, ya cursa en autos el avalúo, siendo carga de la parte actora presentar en dicho acto a los testigos promovidos y admitidos, es por lo que SE DECLARA CONCLUIDA LA FASE DE SUSTANCIACIÓN Y LA AUDENCIA PRELIMINAR. Cúmplase.-

...esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho: Abg. MERCEDES ADRIAN ÁLVAREZ, actuando con el carácter de Defensora Pública Penal del ciudadano DÍAZ ROJAS LEONEL ENRIQUE, contra la decisión dictada en fecha 04 de Abril de 2011, por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, entre otras cosas: DECRETO MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano DÍAZ ROJAS LEONEL ENRIQUE, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, tipificado en el primer aparte del artículo 458 en relación con los artículos 80 y 81 del código penal..

...Por otra parte, considerando que, conforme al artículo 476 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar no debe prolongarse mas de 03 meses, ni es dable mantenerla en trámite cuando ya se ha cumplido con la finalidad de la misma, como ocurre en el presente asunto, considerando que ya fue cumplida la finalidad de la sustanciación, siendo que, los medios admitidos, no requieren preparación, dado que la documental se incorpora directamente en la Audiencia de juicio por lectura y respecto de la de pericial, ya cursa en autos el informe, es por lo que SE DECLARA CONCLUIDA LA FASE DE SUSTANCIACIÓN Y LA AUDENCIA PRELIMINAR. Cúmplase.-

...Por otra parte, considerando que, conforme al artículo 476 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar no debe prolongarse mas de 03 meses, ni es dable mantenerla en trámite cuando ya se ha cumplido con la finalidad de la misma, como ocurre en el presente asunto, considerando que ya fue cumplida la finalidad de la sustanciación, siendo que, los medios admitidos, no requieren preparación, dado que la documental se incorpora directamente en la Audiencia de juicio por lectura y respecto de la de pericial, ya cursa en autos el informe, es por lo que SE DECLARA CONCLUIDA LA FASE DE SUSTANCIACIÓN Y LA AUDENCIA PRELIMINAR. Cúmplase.-

...En relación a las pruebas documentales promovidas en los capítulos III, IV, V, VI, VII y VIII del antes descrito escrito, este Tribunal encuentra que no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, y en consecuencia las admite cuanto lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, y así se establece

...resulta improcedente valorar tales alegaciones en esta etapa procesal. En lo relativo a las PRUEBAS, contenidas en la CAPITULO II, por cuanto observa que las referidas pruebas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la definitiva.