declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Tercería interpuesta por la ciudadana ISMELDA YOLANDA NAVAS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.464.001, abogada e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 103.411, en el Juicio que por DESALOJO, incoado por el ciudadano FERNANDO ALBERTO BARRIOS VASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 629.583 y de este domicilio contra el ciudadano RICARDO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.455.852, abogado e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 31.190 y en consecuencia IMPROCEDENTES las solicitudes de suspensión de la ejecución de la sentencia definitivamente firme de fecha 11 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro de esta misma Circunscripción Judicial, así como la solicitud de reposición de la causa al estado de que se practicara su citación. SEGUNDO: IMPROCEDENTE el .....

...se DECRETA su ejecución, y en tal sentido quien aquí suscribe conforme a lo previsto en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, suspende la presente causa por un plazo de noventa (90) días hábiles contados a partir de esta fecha, en el entendido que dentro del referido plazo, la ciudadana GLADYS JOSEFINA ASCANIO, parte demandada en el presente procedimiento y ocupante del inmueble objeto de litigio, deberá manifestar si cuenta o no con un lugar donde habitar, luego de lo cual y según las resultas de la causa continuará su curso legal. En consecuencia, se ordena notificar a la ciudadana GLADYS JOSEFINA ASCANIO, quien deberá comparecer de manera personal dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, a fin de que manifieste si tiene o no lugar donde habitar, y una vez conste en autos la referida manifestación, la causa continuará.....

...Razón por la cual quien suscribe, NIEGA el Decreto de la Medida Preventiva de Enajenar y Gravar solicitada y se atiene al fundamento del auto de fecha 08 de junio de 2015. El Tribunal se atiene al auto dictado en fecha 08 de junio del 2015. Y así se decide...

En tal virtud, el llamado forzoso de tercero resulta INADMISIBLE, conforme lo prevé el primer aparte del artículo 382 eiusdem, por no haber sido acompañada la prueba documental idónea para demostrar la conexión del tercero con la presente causa, a fin de establecer que su incorporación al contradictorio resulta necesaria, por ser común a él la causa que nos ocupa y así se decide.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA las mismas TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor de los ciudadanos GUILLERMO RAMON BETANCOURT MARTÍNEZ y MARIBEL MORALES LUIS, titulares de las cédulas de identidad Nros 6.455.772 y 9.120.088, respectivamente, sobre las bienhechurías construidas sobre un lote de terreno de Origen Ejidal propiedad del Municipio Carrizal, ubicado en la Comunidad Simón Bolívar, Final Callejón Cecilio Acosta, Casa Nº 8, la cual lleva por nombre Mi Bohio, Municipio Carrizal, Estado Bolivariano de Miranda

DECLARA las mismas TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor de la ciudadana LUISA MAGDALENA SANOJA DEGADILLO, titular de la cédula de identidad Nº 4.055.340, sobre las bienhechurías construidas sobre un lote de terreno de su propiedad, ubicado en Lagunetica, Los Teques, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, según consta en documento protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda

; este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA las mismas TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor de ciudadanos VLADIMIR SALOMON GONZALEZ ULLOA y EVANGELINA QUINTERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.429.157 y V-6.455.574, respectivamente, sobre las bienhechurias construidas sobre un lote de terreno de su propiedad, según se evidencia del documento debidamente protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda (hoy Registro Inmobiliario del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda), bajo N°05, Protocolo Primero, Tomo 29, de fecha 16 de junio de 1998, Segundo Trimestre del año 1998, ubicado en la Calle Principal, Nº 20-B de la Urbanización San Pedro, Parroquia de San Pedro de Los Altos, Municipio Guaicaipuro, Estado Bolivariano de Miranda, cuyos linderos, med.....

declara dichas actuaciones TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor de la ciudadana MARIA DE LOURDES RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.545.538

Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de La Ley, decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 270 eiusdem

Como antes se dijo, además de la explanación de los motivos que justifican la adopción de la medida, esto es, la indicación del Periculum in mora, fumus boni iuris y el Pelicurum in Damni debe existir una actividad probatoria por parte del solicitante para llevar a conocimiento del Juez tal necesidad; en este sentido no es suficiente con señalar que existe peligro de daño o lesión, debe existir la prueba de que efectivamente ello es así, por lo que previo análisis de los hechos en que se fundamenta la demanda y de los recaudos consignados; concluye que en este caso los requisitos del Periculum in mora, fumus boni iuris y el Periculum in Damni no se encuentran cumplidos, debido a que, la solicitud adolece de insuficiencia argumentativa y probatoria, que no cumple con las cargas procesales en cabeza del solicitante, que este Tribunal no puede suplir de oficio, es decir, carece de la articulación necesaria y exhaustiva, y además no realiza el aporte de los elementos probatorios con indica.....