...Por su parte, analizados los hechos narrados por el accionante, como lo es que su padre, ciudadano ANTONIO DE ABREU LADEIRA, falleció el día 07 de octubre de 1986; tal y como se evidencia de la partida de defunción cursante a los folios doce (12) y vto del expediente, la cual valora este Tribunal por haber sido expedida por un funcionario competente para ello conforme al articulo 1.360 del Código Civil, así pues, este Juzgador basado en la determinación de la fecha de fallecimiento del De Cujus, ciudadano ANTONIO DE ABREU LADEIRA, vale decir, (07 de octubre de 1986) y adminiculada con la fecha de interposición de la presente demanda la cual ocurrió en fecha 21 de octubre de 2015, a través de una simple operación aritmética, se concluye que desde el evento del fallecimiento transcurrieron 29 años, lo cual implica que de acuerdo a dicho artículo (Art. 228 c.c) la acción propuesta, por el ciudadano MIGUEL ANTONIO MALDONADO, es inadmisible por haber transcurrido en demasía los cinco (.....

DECRETA dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos FRANCISCA AURORA SALGADO DE DÍAZ, EFRAIN JOSÉ DÍAZ DELGADO, YENI AURORA DÍAZ DELGADO Y JOSÉ DÍAZ SALGADO y YELIFER ORNELLA DÍAZ SALGADO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.054.494, V-10.276.771, V-8.678.574, V-10.279.140, y V-16.118.379, respectivamente, son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus JOSÉ DÍAZ LÓPEZ

DECRETA dichas actuaciones TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor de los ciudadanos MARIO FELIPE GUZMÁN e IRENE CONCEPCIÓN FLORES DE GUZMÁN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.056.362 y V-6.873.279 respectivamente, sobre unas bienhechurías contentivas de una vivienda, construida en un terreno de su propiedad

De la revisión efectuada al escrito transaccional se observa que en el mismo no se indica de manera pormenorizada montos que corresponden a pagar por cada una de los conceptos laborales, solo se mencionan y establecen un monto de manera genérica asimismo; se observa del cheque Nro. 8500194 del Banco Occidental de Descuento (BOD), por la cantidad de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.1.900.000,00), el cual no es a favor del trabajador, no indicando dicho escrito bajo que concepto se cancela el referido monto a la apoderada judicial del actor, en consecuencia, dado las disposiciones antes transcritas y criterio reiterado por nuestra Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en el cual se ha dejado establecido que la simple relación de derechos no es suficiente para concluir el cumplimiento de los requisitos o extremos legales necesarios para homologar la transacción laboral en función del orden público que impera en la materia, lo cual es regulado actualmente en.....

Siendo que el acusado CARLOS DAVID MOSQUERA LÓPEZ, manifestó su libre voluntad de no admitir los hechos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control, ordena abrir el Juicio Oral y Público respectivo, por su presunta responsabilidad en la comisión de los delitos de UTILIZACION DE NIÑAS EN LA PORNOGRAFIA INFANTIL y ELABORACION DE MATERIAL PORNOGRAFICO INFANTIL AGRAVADA; EXHIBICION PORNOGRAFICA DE NIÑOS; ABUSO SEXUAL A NIÑO CON PENETRACION AGRAVADA Y CONTINUADA, ASOCIACION PARA DELINQUIR, todos en Concurso Real del Delito, previstos y sancionados en los artículos 48 y 49 en relación al articulo 29 Numeral 1º de la reforma de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; el articulo 259 encabezado segundo y tercer aparte del referido articulo de la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente, el articulo 37 de Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en relación a los articulo 99 y 88.....

CAPÍTULO V ORDEN DE ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO Una vez emitido pronunciamiento respecto de la admisión de la acusación, así como de las pruebas ofrecidas por las partes, este Tribunal Cuarto de Control impuso a los acusados WILMER RAFAEL ARANGUREN LUCES y JOAN JOSÉ SALAS BARRIO, titular de la cédula de identidad Nº V-18.912.518 e Indocumentado, respectivamente, del precepto constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela, e informó a los mismos de las formulas alternativas de la prosecución del proceso, contenidas éstas en el Libro Primero, Título I, Capítulo 3, del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir, principio de oportunidad, acuerdos reparatorios y suspensión condicional del proceso, contenidos en los artículos 38, 41 y 43, respectivamente; Por último lo impuso del procedimiento especial por admisión de los hechos, contemplado en el artículo 375 ejusdem, indicándole sobre las procedentes en el pr.....

CAPÍTULO VI EMPLAZAMIENTO DE LAS PARTES y ORDEN DE REMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO AL TRIBUNAL COMPETENTE En conformidad con lo dispuesto en los numerales 5 y 6 del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, procede este Tribunal a emplazar a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días, concurran ante el Tribunal de Juicio a quien, previa distribución realizada por la Unidad Recepción y Distribución de Documentos (URDD), corresponda el conocimiento del presente asunto. Así mismo, se instruye al ciudadano secretario de este Tribunal Cuarto de Control del Circuito judicial penal del estado Bolivariano de Miranda, extensión Valles del Tuy, a los fines de remitir el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) a los fines de su distribución en el Tribunal de Juicio respectivo. Dr. José Argenis Moreno González Juez Cuarto de Control, Secretario Abg. Cesar González Seguidamente se da cumplimiento a lo.....

ORDEN DE ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO Una vez emitido pronunciamiento respecto de la admisión de la acusación, así como de las pruebas ofrecidas por las partes, este Tribunal Cuarto de Control impuso al acusado ESTARLIN ELLOMAR PÉREZ FIGUERA, del precepto constitucional establecido en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela, e informó a los mismos de las formulas alternativas de la prosecución del proceso, contenidas éstas en el Libro Primero, Título I, Capítulo 3, del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir, principio de oportunidad, acuerdos reparatorios y suspensión condicional del proceso, contenidos en los artículos 38, 41 y 43, respectivamente; Por último lo impuso del procedimiento especial por admisión de los hechos, contemplado en el artículo 375 ejusdem, indicándole sobre las procedentes en el presente caso, siendo que, manifestaron lo siguiente: "No deseo acogerme al procedimiento especial por admisión de los hec.....

declara SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada en ejercicio SONIA KATHERINE MEJIAS, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos LEONARDO JESUS ESCALONA CORONADO y YAIDRI ANNELIS QUINTERO QUINTERO; y en consecuencia, SE CONFIRMA bajo las consideraciones esgrimidas en el presente fallo, la decisión proferida en fecha 28 de julio de 2015, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a través de la cual se declaró INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO VERBAL, interpuesta por los prenombrados, contra el ciudadano JAIRO DANIEL MERELLES ESCALONA; todos ampliamente identificados en autos. Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas. Remítase el presente expediente a su Tribunal de origen en su debida oportunidad legal, esto es, el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario.....

Se declarará la inadmisión de la demanda: (...) 2. "Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la demanda es admisible". Artículo 4.- "(...) Cuando no hubiere disposición precisa de la ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas...", este tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado el accionante las documentales fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.