CON LUGAR el pedimento de Conversión en divorcio de la Separación Judicial y en consecuencia declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio

... DECLARA NO VALIDA LA OFERTA REAL, realizada por la ciudadana MARITZA MOSQUEDA DE GARCIA de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad N° V-9.065.699, contra la empresa SERVICIOS VALLE ARRIBA C.A, según Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 09 de Julio de 1986, bajo el N° 15, tomo 12ª Pro, reformada su Acta Constituva y Estatutos Sociales mediante documento inscrito por ante esa misma Oficina de Registro en fecha 28 de Julio de 1987, bajo el N° 5, tomo 32- A-pro.-. -

.... CON LUGAR, la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO, sigue DIAZ MATERAN LUIS ENRIQUE, contra GUZMÁN GIOVANNI, suficientemente identificados.

.... CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana: SHIRLEY JEANETTE JAKOWLEW SANTAMARIA, titular de la cédula de identidad N° V- 12.295.867 contra la Empresa INVERSIONES DESER C.A, ...........

Ahora bien, después de un análisis exhaustivo de las actas que conforman la presente causa, teniendo en cuenta que el delito en el cual se encuentra presuntamente incurso el adolescente imputado, como lo es el de DISTRIBUCION DE ESTUPEFACIENTES, de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, es imprescriptible tal como lo establece el artículo 271 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y por reiterada jurisprudencia del máximo Tribunal de Justicia del país es un delito de lesa humanidad, debido al daño que le causa a la sociedad, sin embargo, tomando en consideración lo preceptuado en el artículo 8 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente que establece el Interés Superior del Niño, a los fines de hacer posible el cumplimiento de la medida impuesta, se estima procedente MODIFICARLA, en lo que respecta a la exigencia del ingreso mensual que deben devengar los fiadores, impuesta en la Audiencia de presentación del adolescente de marras, de.....

La disposición legal en alusión, nos permite interpretar que por ser ciudadano y por tener atribuidas obligaciones, el adolescente debe responder por el hecho que afecte intereses de otras personas, y esa responsabilidad, de la lesividad y de su capacidad evolutiva, con fundamento en el artículo 13 eiusdem, necesariamente debe concatenarse con el contenido del artículo 93 de la Ley en mención, el cual establece limitaciones y restricciones de ciertos derechos y garantías, a los fines de preservar la protección de los derechos de las demás personas que conviven en sociedad. Por otro lado, la defensa argumentó que se esta poniendo limites al poder punitivo, sobre el particular es oportuno destacar que estos le corresponde exclusivamente establecerlos al Estado, y no a los jueces, ya que este, es el que crea disposiciones legales que prohíben la realización de ciertos hechos o conductas de personas, con el establecimiento de restricciones de ciertos derechos y garantías constitucional.....

En relación a lo alegado por la defensa a favor de su defendido, respecto al principio de presunción de inocencia, debido a que, hasta el 12-05-03, fecha en la cual presento su solicitud, habían cincuenta y seis (56) días, recluido en le Servicio Estadal de protección Integral a la Niñez y Adolescencia del Estado Miranda, sin que la representante del Ministerio Público haya consignado escrito acusatorio y se haya dictado una sentencia firme que lo acredite como culpable del hecho; a tales efectos es importante aclarar que al ___________, se le impuso una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, de las establecidas en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño y del Adolescente, siendo estas medidas con la finalidad de asegurar la comparecencia del imputado a los actos en los cuales es requerido por el Tribunal, y el delito presuntamente cometido por el referido adolescente, a pesar de no ameritar pena privativa de libertad, según lo dispuesto en la.....

Ahora bien teniendo conocimiento de los expuesto por el ciudadano JUAN SANCHEZ, en su carácter de Gerente General de la referida Empresa y al compararlo con lo suscrita por él en las constancias de trabajos firmadas a solicitud de los citados fiadores, se observa que existe discordancia entre los cargos de ocupan, así como también el sueldo que devengan OSWALDO RENE MORATHO FLORES y VICDMARX OSWALDO MARATHO PULIDO, ya que no se indicó en las mismas, que sus sueldos no son fijos ya que están sujeto al trabajo que realicen mensualmente. II Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley, ACUERDA NEGAR la fianza ofrecida por la defensa del adolescente _______________________, quedando vigente la medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad dictada por este Despacho en fecha 08 de los corrientes, prevista en los literales ¿c y g¿ del artículo 582 de la Ley Orgánica P.....

Ahora bien, después de un análisis exhaustivo de las actas que conforman la presente causa, tomando en consideración lo preceptuado en el artículo 08 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente que establece el Interés Superior del Niño, a los fines de hacer posible el cumplimiento de la medida impuesta, se estima procedente MODIFICARLA, en lo que respecta a la exigencia del ingreso mensual que deben devengar los fiadores, impuesta en la Audiencia de presentación del adolescente de marras, de SESENTA (60) Unidades Tributarias; fijándose esta al equivalente a VEINTICINCO (25) UNIDADES TRIBUTARIAS, quienes deberán cumplir con los demás requisitos ya establecidos en la referida Audiencia. Así se decide. Notifíquese a las partes. PROVEASE LO CONDUCENTE

.... ACUERDA HOMOLOGAR dicho Convenimiento en los mismos términos y condiciones establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Igualmente este Tribunal decreta Medida de Embargo sobre las Prestaciones Sociales del ciudadano RICHARD EUSEBIO CASTILLO PACHECO,