En este estado, ambas partes solicitan a éste despacho la homologación de Ley, en virtud de la transacción celebrada como resultado de la mediación positiva del Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave. Ahora bien por cuanto, el Tribunal observa en el acuerdo celebrado por la parte accionante con la representación judicial de la parte demandada, lo siguiente: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; (iv) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores; en consecuencia, este Tribunal considerando que el vínculo entre las partes ha finalizado, por ende, el presente acuerdo es posible conforme lo dispone el postulado constitucional de la norma.....

este Tribunal en aras de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa principios consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la tutela judicial efectiva y como rector del proceso, este Juzgado pasa a pronunciarse sobre la petición de la parte actora. Como se evidencia de las actas procesales la representación de la parte accionante en su contenido del libelo de demanda no señaló el concepto ni monto sobre lo reclamado sobre la cual argumenta su impugnación, solo se limito a colocar en el cuadro demostrativo cursante al folio (15) lo siguiente " salarios dejados de percibir cláusula 47 CC" ,indicando una cuantía de la demanda y donde solicita sea condenada la demandada a cancelar el referido monto. Es por ello que este Tribunal como se desprende de la sentencia de fecha 24-11-2015, en su parte dispositiva punto tercero taxativamente señala los conceptos condenados los cuales serian objeto de la experticia complementaria del fallo la cual quedó de.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, Administrando Justicia en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN LA PRESENTE SOLICITUD que por TITULO SUPLETORIO, presentara los ciudadanos MARTINEZ BRAVO JAIME LEONARDO y RODRIGUEZ SANCHEZ MARIELEN ALEJANDRA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.652.473 y V-14.972.669 respectivamente y en consecuencia de ello se ordena el archivo de estas actuaciones.

Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo ejercido por la ciudadana KATIUSCA JOSEFINA PINEDA, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.939.686, asistida por el profesional del derecho ROSO ELY AYALA BRITO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 156.899, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal

VI DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio LILIANA CABRAL PINTO, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en fecha 27 de julio de 2011; y en virtud de ello, SE CONFIRMA CON DISTINTA MOTIVA la referida decisión, que declaró CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO fuere incoada por la ciudadana ROSA MARGARITA LÓPEZ DE MARÍN contra los ciudadanos WILLIAM JOSÉ MAYORGA y ANA JUDITH RAMOS DE MAYORGA, plenamente identificados en autos; por lo que se ordena a la parte demandada proceda a.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, contra la Providencia Administrativa Nº 00326 de fecha 20/11/2008, contenida en el expediente Nº 017-2008-01-00677 llevado ante la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN LOS VALLES DEL TUY DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, interpuesto por la Abogada BONNYE ANDREA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 213.991, en su condición de Apoderada Judicial de la Recurrente Entidad de Trabajo CORPORACIÓN INDUSTRIAL AMERICER, C.A. SEGUNDO: Se le otorga carácter de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicada por disposic.....

DISPOSITIVO: En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoara la ciudadana MARIA ELENA ALCALA GARCIA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-6.514.888 en contra de la Sociedad Mercantil CENTRO DE EDUCACION INICIAL CASCADA DE CURUPAO C.A SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

...este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la solicitud de PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio que por NULIDAD DE VENTA ha interpuesto los ciudadanos YELITZA MERCEDES BRANDY DE RASCHIERI, YERLITZA MERCEDES BRANDY RASCHIERI, YERLIMER EVANDRA MERCEDES BRANDY RASCHIERI, y EVANDRO ENRIQUE MERCEDES BRANDY RASCHIERI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V.- 4.172.823, V.- 12.388.897, V.- 13.531.842, y V.- 16.431.682, respectivamente contra ALBANERY SUÁREZ ACEVEDO, LEANDER ENRIQUE RASCHIERI SUÁREZ y MILTON SANTOS CHACON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V.- 6.361.496, V.- 9.096.397 y V.- 22.047.597, respectivamente...

Con base a lo anteriormente expuesto éste Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la tercería propuesta por la representación judicial de la parte codemandada CONSTRUCTORA NASE, C.A. Asimismo, a los fines de garantizar a las partes el debido proceso, y en aplicación de certeza de los actos procesales, se ratifica el contenido de la certificación de secretaria de fecha 06/02/2017, de conformidad con el artículo 128 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vale decir que la Audiencia Preliminar se celebrara en la fecha y hora indicada. ASI SE ESTABLECE. En cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicable supletoriamente, por obra de lo dispuesto en el artíc.....

En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aún cuando el trabajador o trabajadora hubiese declarado su conformidad con lo pactado. Los funcionarios y las funcionarias del trabajo en sede administrativa o judicial garantizarán que la transacción no violente de forma alguna el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales. Sobre el particular este Juzgador aprecia, que las partes pueden celebrar un contrato transaccional en virtud del poder que ostentan y que existen derechos litigiosos o controvertidos; que el escrito de transacción contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos; es por lo que cumplidos como han sido los requisitos exigidos de conformidad con lo dispuesto en las normas antes transcritas y con base a lo establecido en criterio reiterado de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, este Tribunal imparte la HOMOLOGACIÓN a la tra.....