...DECLARA: TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, cuyas razones se han expresado con suficiencia en la parte motiva de esta decisión, en consecuencia se ordena cerrar la presente causa en fundamento a las razones explicitadas precedentemente, y la consiguiente remisión de las presentes actuaciones al Archivo Judicial, a los fines de que allí quede en custodia, hasta que los Reglamentos y Autoridades Superiores Administrativas de Archivo Judicial dispongan cualquier otro destino. No hay lugar a notificación, ni a condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.---------------------------------------------------

Ahora bien, en atención a los razonamientos antes expuestos, quien preside este Juzgado, deja establecido que el Abogado MARCIAL RIVERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 130.862, no tiene cualidad para representar a la parte actora supra identificada, en el presente procedimiento. Así mismo vistos los vicios que presenta la demanda debido a que la parte accionante no dio cumplimiento al auto de despacho Saneador de fecha 25/03/2014, referente al particular 2, incumpliendo así con los extremos legales expuestos en la norma contenida en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, impidiendo su admisión, en consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CHARALLAVE administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda intentada por los ciudadanos JO.....

Ahora bien, en atención a los razonamientos antes expuestos, quien preside este Juzgado, deja establecido que el Abogado MARCIAL RIVERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 130.862, no tiene cualidad para representar a la parte actora supra identificada, en el presente procedimiento. Así mismo vistos los vicios que presenta la demanda debido a que la parte accionante no dio cumplimiento al auto de despacho Saneador de fecha 26/03/2014, referente al particular 2, incumpliendo así con los extremos legales expuestos en la norma contenida en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, impidiendo su admisión, en consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CHARALLAVE, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda intentada por los ciudadanos Y.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del estado Bolivariano de Miranda con Sede en Guarenas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Homologa el presente acto de composición voluntaria (acuerdo de pago, respecto al cumplimiento de la sentencia) traducido en acuerdo de cumplimiento voluntario de la sentencia definitivamente firme, por parte de la apoderada de la demandada y facultada para ello por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: Se imparte el carácter de COSA JUZGADA en el presente convenimiento. TERCERO: Conforme lo ha solicitado expresamente la parte demandada se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DEJESE COPIA CE.....

"...JUZGADO DEL MUNICIPIO URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a los hechos precalificados por el Ministerio Público como AGAVILLAMIENTO previsto en el artículo 286 del Código Penal y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, establecido en el artículo 218 Ejusdem, las mismas se ACOGEN, por cuanto nos encontramos en una etapa de investigación en la que se busca confirmar o descartar la sospecha del hecho punible y la determinación de si el adolescente concurrió o no en su perpetración, por lo que considera este Tribunal que se debe realizar una investigación dirigida al esclarecimiento de los hechos y de la verdad verdadera, sin perjuicio que en el transcurso de la investigación estas precalificaciones puedan ser modificadas. SEGUNDO: Se ordena la continuación del proceso por el procedimiento ordinario,.....

...declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos MARIANO RAFAEL LUGO y MIRIAM TRINIDAD ZAPATA PIÑERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.461.775 y 8.677.770, respectivamente, en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13 de Abril del año 1983, ante la Prefectura del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, según consta en el acta de matrimonio inserta bajo el Nº 72, correspondiente al Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicho organismo durante el año 1983, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.-

... declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos VERONICA ANASTASIA RAMÍREZ CASANOVA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-15.912.352 y JOSÉ MANUEL MORALES BARRIOS, estadounidense, mayor de edad, titular del pasaporte Nro. 435667535, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 14 de marzo de 2.008, ante el Autoridad Civil del Municipio Carrizal, lo cual se desprende del Acta de Matrimonio Nº 22, folio 22, del año 2.008; todo ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.

...declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos PAULINA RAGA MEZA y FRANCISCO ANTONIO MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.455.314 y V-4.700.488 respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 19 de octubre de 1.977, ante el Autoridad Civil del Municipio Carrizal, lo cual se desprende del Acta de Matrimonio Nº 61, del año 1.977; todo ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil.

...declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos RICHARD JOSE BELTRAN LEON Y BETSABE DALLIBE MARTINEZ OJEDA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-14.058.534 y V-14.528.179 respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 28 de marzo de 1999, ante el Autoridad Civil del Municipio Carrizal, lo cual se desprende del Acta de Matrimonio Nº 18, del año 1999; todo ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil. QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIÓ.

..."Señalo a fin de ser embargado ejecutivamente la cantidad de dinero condenada a pagar -que comprende la cantidad neta a ejecutar mas las costas de ejecución- el cual arroja un monto de DOS MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS VEINTE CON ONCE CÉNTIMOS (Bs. 2.696.220,11)..."