éste Tribunal Segundo de Control, en nombre de la República Bolivariana de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1.-Este Tribunal, acoge esta investigación por el Procedimiento Ordinario conforme al artículo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- Este Tribunal, acoge la precalificación Jurídica dada por la Fiscal Cuarta del Ministerio Público de Robo agravado, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal Venezolano Vigente. 3.- Se acoge la solicitud interpuesta por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico de otorgarle al imputado Rodríguez Abad Luis Alberto Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, y se Ordena el traslado del mismo al Internado Judicial El Rodeo I con Sede en Guatire Estado Miranda

Despacho considera que las circunstancias en las cuales ocurrieron los hechos y atendiendo al carácter socio educativo que deben tener las medidas, ya que los principios rectores y orientadores de las mismas, son el respeto a los Derechos Humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social, tomando en consideración el Principio del Interés Superior del Niño, que establece los lineamientos que deben tomarse en cuenta, para lograr en una situación determinada el desarrollo integral de los adolescentes; considera que las sanciones que le serían aplicables al referido acusado son la consistentes en IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTAS, y LIBERTAD ASISTIDA previstas en los artículos 620 literales “b y d” y 624 y 626, de la mencionada Ley.; por un periodo de tiempo de UN (01) AÑO ambas

este Juzgado, por las circunstancias como ocurrieron los hechos y tomando en cuenta que los principios rectores y orientadores de las mismas, que son el respeto a los Derechos Humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social; se considera que lo procedente y ajustado a derecho es condenar al prenombrado acusado, a cumplir las sanciones de LIBERTAD ASISTIDA y SERVICIOS A LA COMUNIDAD, previstas en el artículo 620 literales “d Y c” de la mencionada Ley, ya que el delito cometido no amerita sanción privativa de libertad

Observando las pautas para la determinación y aplicación de la sanción, previstas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; es decir, que este plenamente comprobado el hecho punible, sin estar prescrito; que se haya ocasionado un daño y que este comprobada la autoría del acusado en los hechos objeto del proceso; así como también, los esfuerzos de los mismos por reparar el daño y la proporcionalidad e idoneidad de la medida; a criterio de este Juzgado, por las circunstancias como ocurrieron los hechos y tomando en cuenta que los principios rectores y orientadores de las mismas, que son el respeto a los Derechos Humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social; se considera que lo procedente y ajustado a derecho es condenar al acusado, a cumplir las sanciones IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTAS y LIBERTAD ASISTIDA, previstas en el artículo 620 literales “b y d” de la mencio.....

este Tribunal considerando las pautas para la determinación y aplicación de las sanciones, previstas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; el cual exige, que este plenamente comprobado el hecho punible, que no este prescrito; que se haya ocasionado un daño y que este comprobada la autoría del acusado en los hechos objeto del proceso; así como también, los esfuerzos del mismo por reparar el daño y la proporcionalidad e idoneidad de la medida; a criterio de este Juzgado, tomando en cuenta los principios rectores y orientadores de las medidas, los cuales son el respeto a los Derechos Humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social; se considera que lo procedente y ajustado a derecho es condenar al prenombrado acusado, a cumplir las sanciones de LIBERTAD ASISTIDA y SERVICIOS A LA COMUNIDAD, previstas en el artículo 620 literales “d y c” de la mencionada Ley, ya que.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, MODIFICA la decisión dictada en fecha 10 de agosto del 2003 y en su lugar le impone al imputado YOBSBAN JOSE ESPINOZA RAMOS, Cédula de Identidad No. 12.613.660, las Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad, contenidas en el articulo 256 ordinales 2° y 3° del Código Orgánico Procesal Penal, los cuales se refieren a la presentación cada 15 días por ante la Oficina del Alguacilazgo de esta Extensión Judicial, por un lapso de 06 meses, contados a partir de la fecha de su primera presentación, previo cumplimiento de la presentación de una (01) persona Responsable, que acredita trabajar y mantener buena conducta y se comprometa informar al Tribunal cada 30 días de la conducta del imputado. Publíquese, notifíques.....

ACUERDA la REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO al ciudadano DAVID ENRIQUE TORREALBA GONZÁLEZ, venezolano, de 23 años de edad, nacido en fecha 06 de mayo de 1980, natural de Los Teques, Estado Miranda, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-15.714.247, residenciado en el Barrio “Santa Eulalia El Tanque”, Sector “San Pablito”, casa s/n, Los Teques, Municipio Autónomo Guaicaipuro del Estado Miranda; hijo de Mirtha González (v) y Freddy Enrique Torrealba Lugo (f), por un tiempo igual a SEIS (06) MESES, SIETE (07) DÍAS Y TRES (03) HORAS, conforme con lo previsto en el artículo 14° de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en concordancia con el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal

ACUERDA la REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO al ciudadano MAITA JESÚS ALEXANDER, venezolano, de 46 años de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.870.016, residenciado en Barrio José Gregorio Hernández, al lado de la capilla, parte baja, casa s/n, Los Teques, Estado Miranda, por un tiempo igual a CUATRO (04) AÑOS, SEIS (06) MESES Y SIETE (07) DÍAS, conforme con lo previsto en el artículo 14° de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en concordancia con el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal

Primero: Continuar la presente investigación por los trámites del procedimiento ordinario todo de conformidad con lo establecido en los artículos 373 Código Orgánico Procesal Pena en concordancia con el artículo 283 Ejusdem. Segundo: Imponer al ciudadano, la medida cautelar sustitutiva de Libertad contenida en el articulo 256 ordinal 2° Y 3° del Código Orgánico Procesal Penal, como es la presentación de una persona que se haga responsable de la conducta de imputado debiendo informar la misma de la conducta de investigado y la presentación cada Quince (15) días por ante el área del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal por el lapso de seis (06) meses, por la presunta comisión del delito Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas previsto y sancionado en el articulo 36 de la Ley Orgánico Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y el delito de de Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito previsto y sancionado en el articulo 472 del Código Penal en r.....

Este Tribunal SEGUNDO de Control, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley: Se acuerda la prosecución de la investigación por el procedimiento ordinario y la precalificación realizada por la representación del Ministerio Público esto es ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON previsto y sancionado en el artículo 458 último aparte y evidenciados como están los extremos contemplados en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal en virtud de la comisión de un delito que amerita pena privativa de libertad que no se encuentra evidentemente prescrito, este Tribunal Segundo de Control considera que de conformidad a lo contemplado en el artículo 256 ejusdem los fines del proceso pueden ser satisfechos con la imposición de una medida menos gravosa, es por lo que se acuerda la imposición de las medias cautelares establecidas en los.....