Declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos y bienes existente entre los ciudadanos LILIANA CAROLINA PINTO YANEZ y ANGEL ALBERTO GONZALEZ GARCIA, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad N° V-17.226.513 y V-13.598.970, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vinculo matrimonial contraído por ellos en fecha 01 de diciembre del 2011, por ante el Registro Civil Municipal del Municipio Tomas Lander del Estado Bolivariano de Miranda, asentado en el libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2011, bajo el acta Nº 123, folio No. 146. Líbrense los oficios a las autoridades correspondientes, una vez conste en auto las copias simples para su certificación.

En este estado, por cuanto ambas partes solicitan a éste despacho la homologación de Ley, en virtud del convenimiento celebrado como resultado de la mediación positiva del Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave. Ahora bien por cuanto, el Tribunal observa en el acuerdo celebrado entre la representación judicial de la parte accionante con la representación judicial de la parte demandada, lo siguiente: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; (iv) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores; en consecuencia, este Tribunal considerando el presente acuerdo es posible, constata que se ha dado cumplimiento a los requisitos legalmente previst.....

...PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por la ciudadana ELIANA JOSEFINA PAZ GOITIA, contra la Providencia Administrativa Nº 127-2015, de fecha 08 de julio de 2015, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, que declaró sin lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, interpuesta contra la ciudadana IRAIMA ZULAY APONTE GERIK, en su carácter de propietaria del Fondo de Comercio (Firma Personal) denominado "CAFÉ OBERBERGEN".- SEGUNDO: Se ordena la reposición de la causa al estado de proseguir el procedimiento administrativo pautado después de haberse levantada el acta de ejecución de denuncia de reenganche de fecha 10 de diciembre de 2014, por lo que se anulan todos las actuaciones posteriores a dicha acta, y continuar con el procedimiento administrativo pautado a tal efecto. Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República.-

...En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, NIEGA la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada sobre la providencia Administrativa Nº 247-15, de fecha 21 de diciembre de 2015, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, mediante el cual declaro con lugar la Solicitud Reenganche y Restitución de Derechos incoada por el trabajador JESUS SALAZAR contra la entidad de trabajo "CONSORCIO LINEA II" plenamente identificada.-

PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación de sentencia definitiva en la modalidad de efecto suspensivo interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado LUÍS COHEN ROMERO, actuando en su condición de Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Vigésimo Noveno (29º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, contra la decisión dictada en fecha 13-11-2015 y publicada en data 19-01-2016 por el Tribunal Segundo (2º) Itinerante de Primera Instancia en Funciones de Juicio de esta extensión judicial, mediante el cual ABSOLVIÓ a la ciudadana LADY VIANCA MIJARES, de la presunta comisión de los delitos de SECUESTRO AGRAVADO, tipificado en el artículo 3 concatenado con el artículo 11 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión y ASOCIACIÓN, tipificado en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.

...En consecuencia, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, sede en los Teques, en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero; Sin Lugar la solicitud de Falta de Jurisdicción interpuesta por la representación judicial de la parte accionada, conforme lo previsto en el articulo 29 ordinal cuarto de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Segundo: Declara la competencia para seguir conociendo del presente procedimiento y en consecuencia, ordena la prosecución de la presente causa y para ello se reprograma la Audiencia que se encontraba fijada para el día 21 de abril del 2016, y se fija su continuación para el día viernes tres (03) de junio del 2016, a las 10:00 a.m.- En consecuencia, queda entendido, que el primer (1°) día de despacho siguiente al vencimiento del lapso que consagra el artículo 159 de Ley Orgánica.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones Ordinaria y de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Ocumare del Tuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos interpuesto conforme a lo establecido en el artículo 439 numerales 4º y 5º del Código Orgánico Procesal Penal, por los abogados OSWALDO JOSE BARRETO HERRERA y HERNANDO ANDRES SOTO VALENCIA, INPREABOGADO Nº 232.212 y 213.291, respectivamente, en su condición de Defensores Privados de los ciudadanos RAFAEL ANTONIO CASTELLANOS, cedulado Nº V-11.036.626, RAFAEL JESUS CASTELLANOS AULAR, cedulado Nº V-20.770.781 e ISIDRA DEL CARMEN ARTIGAS VILLAREAL, cedulada Nº V-17.511.340, en contra de la decisión dictada por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL .....

este Tribunal conforme a lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los cónyuges, y le imparte homologación a la solicitud en los términos expuestos por no ser contraria al orden público ni a las buenas costumbres.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: 1.- LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de DAÑOS MATERIALES (TRANSITO) seguido por la ciudadana ANA KARINA CASTRO PRADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-21.148.259, contra los ciudadanos: contra los ciudadanos: BENIGNA MARTINEZ VARGAS, la primera extranjera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-83.566.069, y el segundo el ciudadano: PEDRO VICENTE HUBRERA CHACON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.154.947. Así se decide

....Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada por el ciudadano JHON MANUEL GAVIDIA VALERO, en su carácter de beneficiario de la providencia administrativa Nº 182-15, de fecha 05 de octubre de 2015, la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, contra el Amparo Constitucional Cautelar acordado mediante sentencia de fecha 04 de abril de 2016. SEGUNDO: SE RATIFICA la medida de Amparo Constitucional Cautelar acordado por este Tribunal mediante sentencia de fecha de fecha 04 de abril de 2016.-